2-1274/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киктевой Л.Р.

при секретаре Никоновой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на перестроенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. Прокопьевска, о признании права собственности на перестроенный жилой дом. Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время значится по адресу <адрес>. В 1963 году получили разрешение на перестройку дома, а в 1964 году дом перестроили. Однако о том, что перестроенный дом необходимо ввести в эксплуатацию истица не знала, так как документами занимался её супруг. В 2010 году, когда истица решила подарить дом внуку, узнала, что документы на дом не оформлены в установленном законом порядке. БТИ отказали в выдаче технического паспорта на основании несоответствия настоящей площади жилого дома с правоустанавливающими документами. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 49,90 кв.м., жилой площадью 43,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица, представитель ответчика Администрации города Прокопьевска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи в 1955 году приобрела дом, расположенный в <адрес>. В 1960-х годах истица с мужем решили перестроить данный дом для улучшения жилищных условий. В 1963 году муж истицы получил разрешение на перестройку дома и в 1964 году дом перестроили. ФИО1 не знала, что нужно было дом сдать в эксплуатацию. В 2010 году ФИО1 заболела и ее дочь забрала к себе, а она решила свой дом подарить внуку. Только тогда узнала, что дом не был сдан в эксплуатацию. В БТИ г. Прокопьевска из-за несоответствия настоящей площади с правоустанавливающими документами в выдаче технического паспорта отказали.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23, 50 кв.м. принадлежит ФИО1( в настоящее время <адрес>) (л.д. 5). Договор нотариально удостоверен.

Представлена Выписка из решения « 227 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Прокопьевского гор. Совета депутатов трудящихся, параграф 4 « разрешить призвести перестройку индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке ФИО1 по <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1263 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору возникнут с момента признания права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в судебном порядке.

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, бывшая <адрес>) имеет общую площадь 49,90 кв.м., жилую площадь 43,70 кв.м.. Дом принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (на старое домовладение). Дом перестраивался, документы не оформлены.

Согласно заключению МУ «КАиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ усадебный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне усадебной жилой застройки. Размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: сарай тесовый расположен на границе уличного ограждения; баня бревенчатая и сарай тесовый расположены на границе соседнего земельного участка по <адрес>; сарай тесовый расположен на 2,5 м от жилого дома соседнего земельного участка по <адрес>.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено. Фундамент здания визуально осмотреть не представляется возможным. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истица является ему бабушкой, она проживала в доме, расположенном по <адрес>. В данный момент в указанном доме проживает он. В 2010 году ФИО1 решила подарить свидетелю дом, но оказалось, что дом не был сдан в эксплуатацию, в связи с перепланировкой. Перестройка в доме была в связи с его расширением. Дом был изначально маленький, его обстроили. На сегодняшний день спора никакого нет.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 его мать, которая в 1955 году приобрела дом, расположенный по <адрес>. В 1956 году он пошел в школу, они уже жили в этом доме. Позднее адрес изменили - на <адрес>. Отец в 1963 году получил разрешение на перестройку дома и в 1964 году дом выстроил. В БТИ отец делал заявку на замеры, сотрудник БТИ приезжал и смотрел новые площади. Потом отец заболел и в 1987 году умер. В 2008 году мать заболела и сестра забрала к себе, а мама решила дом подарить внуку. Отец построил рядом с маленьким домом большой. Старый дом был снесен. В 1964 году они заехали в этот новый дом и на него отец получал разрешение на перестройку. После перестройки, техники дом замерили, но отец не сдал его в эксплуатацию. Он обращался в Жилищную Инспекцию, в пожарную охрану и везде есть положительные ответы, что дом в нормальном состоянии и соответствует нормам. Аренда земли у матери оформлена. По соседству с домом ФИО1 проживают Севирдяевы, между ними было всегда согласование по разделу участка. Они в суд не обращались по разделу участка.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 построила дом по <адрес> для себя и с соблюдением закона. Имеется разрешение на перестройку дома. Однако, в нарушение ст. 219 ГК РФ, дом после перестройки не был сдан в эксплуатацию. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Имеются основания для признания права собственности на данный дом после перестройки за ФИО1

На основании ст.ст. 218, 219 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м., жилой площадью 43,70 кв.м., с надворными постройками: Г летняя кухня бревенчатая, Г1 баня бревенчатая, Г2 сарай тесовый, Г3 сарай тесовый, Г4 уборная тесовая, Г5 погреб без обшивки, Г6 ограда штакетная за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Л.Р. Киктева