о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-1221/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 мая 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Панькова С.П.

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО2 не исполнил обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил к нему требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1447410,95 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15437,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место нахождение ответчика суду неизвестно.

Адвокат ФИО4 – адвокат НО Коллегии адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска №53, выступающая в качестве представителя истца на основании определения суда и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму пени, начисленной истцом не соразмерной сумме долга.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия Кредитного договора (п.1.6, 2.7 Правил).

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 550000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условий Договора составляют 22 % годовых.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 15332,78 рублей.

Согласно истории операции по кредитному договору ФИО2 вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязанность по гашению кредита. В результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 540411,52 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 210421,65 руб. Всего 750833,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно условиям предоставления кредита, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку пеню за весь период просрочки. Размер пени установлен 0,5% в день на сумму просроченного платежа.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, начисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты основного долга составила 291885,64 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 404692 руб.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга возможно снизить до 140000 рублей, а сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит снижению до 60000 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7718,53 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7718,53 коп. Всего 15437,06 руб.

Руководствуясь ст.361, 363, Главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950833 (девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 17 копеек, из них:

- основная задолженность по кредиту - 540411 (пятьсот сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 52 копейки;

- пеня за просрочку уплаты основного долга – 140000 (сто сорок тысяч) рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 210421 (двести десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 65 копеек;

- пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы в размере 15437 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: С.П.Паньков.