2-122/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С. при секретаре Носковой Т.А. с участием адвоката Юшкова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 марта 2011 года Дело по иску ФИО2 к ООО «СК Сибирский дом страхования», ФИО3 о возмещении убытков в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СДС», ФИО3 о возмещении убытков в результате ДТП. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 210 метрах от дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем истице, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В данном ДТП виновником был признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате ей страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере 62746 руб. Однако, с размером назначенной страховой выплаты истица не согласна. Просит взыскать с ООО «СК СДС» страховое возмещение в сумме 57254 руб., неустойку в размере 15576 руб.; с ФИО8 в счет возмещения вреда 21551,72 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3031,45 руб. Позже исковые требования были уточнены и с ответчика ФИО3 просили взыскать 49622 руб. В судебном заседании истица и ответчик ФИО3 просили утвердить мировое соглашение, по которому: 1. ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45000 руб. в следующем порядке: 25000 руб. в течении десяти дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, оставшуюся сумму в размере 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно. 2. Истица ФИО1 в свою очередь отказывается от своих исковых требований к ФИО3 в остальной части, в том числе о взыскании судебных расходов. На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ текст мирового соглашения приобщен к материалам дела; условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, а также отказ от исковых требований не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и, следовательно, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и принятия отказа от иска. Руководствуясь ст. 39, ст. 172, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, по которому: Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей в следующем порядке: 25000(двадцать пять тысяч) руб. – в течении десяти дней после вступления в законную силу определения Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, оставшуюся сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязуется принять данную сумму в указанные сроки. В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в результате ДТП, взыскании судебных расходов и дальнейшее производство по настоящему делу подлежат прекращению. Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Судья С.С. Очкова