Дело № 2-482/2011 РЕШЕНИЕ именем российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что на основании данного решения она должна уплатить: налог на доходы физических лиц за 2009 год – 115375 рублей; пеню – 3099 рублей 74 копейки; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 23075 рублей в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> (бывший <адрес>), принадлежащей ей на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение МИ ФНС № 11 по КО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованным, так как 1/2 доля вышеуказанного нежилого здания находится в ее собственности более трех лет. Она и второй собственник здания реконструировали здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, осуществив пристройку к нему. ДД.ММ.ГГГГ зданию склада был присвоен новый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции здания были закончены и было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания под производственный цех. Право на реконструированный объект было зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что произведенная реконструкция нежилого здания не прекратило ее право собственности на нежилое здание, и не является основанием для возникновения права собственности на новый объект, так как новое здание на месте старого построено не было, а было изменено старое. Кроме того, указывает, что при рассмотрении акта о налоговой проверке и материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ велся протокол, который не был вручен присутствующему при рассмотрении ее представителю, как это указано в решении. Кроме того, принятое решение не было оглашено в день рассмотрения. Просит признать решение МИ ФНС № 11 по КО о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с МИ ФНС№ 11 по КО расходы на оплату услуг представителя – 15 тысяч рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Р Е Ш И Л: Отказать ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 27 апреля 2011 года). Судья Кирсанова Л.П.