о признании незаконным решения комиссии в отказе права на установление дополнительного социального обеспечения



Дело № 2-959/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Носковой Т.А.

с участием адвоката Стародубцевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 мая 2011 года

дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения комиссии в отказе права на установление дополнительного социального обеспечения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отказе права на установление дополнительного социального обеспечения.

Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным машинистом электровоза 3 разряда на участке Шахтостроительного Управления 2 треста «Гидроуглестрой». Однако в трудовой книжке ошибочно не указано полное наименование его должности. При оформлении льготной пенсии в 1998году им в пенсионный фонд была предоставлена уточняющая справка с указанием его работы как подземного машиниста электровоза. Поэтому оспариваемый период работы был зачтен при назначении льготной пенсии 1 год работы за 1 год 3 мес. В связи с чем, он 9 лет получал пенсию с учетом предоставленной им уточняющей справки. При рассмотрении заявления на установление дополнительного социального обеспечения, уточняющая справка о работе в оспариваемый период подземным машинистом электровоза в его пенсионном деле не обнаружена. Предоставить такую же справку или внести уточнения в трудовую книжку работодателем не представляется возможным, поскольку данное предприятие как и сам Трест ликвидированы. Также отсутствуют данные об архивах предприятия. Позже истец уточнил свои исковые требования и просил засчитать вышеуказанный период работы в подземный стаж работы.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера поддержала исковые требования в полном объеме. Просит признать решение комиссии незаконным, и обязать ответчика зачесть в подземный стаж период работы истца машинистом электровоза 3 разряда в Шахтостроительном управлении 2 треста Гидроуглестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как машиниста электровоза наземного в ШСУ №2 треста «Гидроуглестрой» не числилось, согласно показаниям свидетелей. Установить дополнительное социальное обеспечение в виде доплаты в соответствии с ФЗ №84 от 10.05.2010г. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 9000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Считает, что период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом электровоза не может быть засчитан в трудовой стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком №1. Данные подтверждающие подземные условия труда истцом не представлены, а свидетельские показания недопустимы. Кроме того, считает расходы на представителя завышенными и в случае удовлетворения иска просит снизить до разумных пределов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом, ФИО1 является получателем льготной пенсии. Согласно расчету пенсионного фонда его стаж на ДД.ММ.ГГГГ, без учета работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес.4 дн.) машинистом электровоза 3 разряда на участке №1 Шахтостроительного управления №2 п.о. «Гидроуголь» составляет 24 года 4 месяца 19дней, а с учетом данного периода стаж составляет 25 лет 6 мес. 23 дня.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят машинистом электровоза 3 разряда на участок №1 Шахтостроительного управления №2 п.о. «Гидроуголь». ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным проходчиком 4 разряда на участок №1.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5 и ФИО6 суду подтвердили, что в спорный период времени ФИО1 работал подземным машинистом электровоза Шахтостроительного Управления 2 треста Гидроуглестрой. Наземных специальностей кроме монтажных специальностей в ШСУ не было. Они непосредственно работали на шахте Тырганская как подрядчики. Работников отмечали в ламповой шахты, там же велся учет спуска и выходов из шахты. На участке №1, где работал ФИО1, были только подземные работы и машинисты также были только подземные. Все документы хранились в ШСУ. Подземный машинист электровоза работал полный день.

В соответствии со справкой ГУ «Государственный архив Кемеровской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ документы Шахтостроительного Управления 2 треста ПО «Гидроуглестрой», а именно: личные карточки, расчетные ведомости по начислению заработной платы за 1978-1980г., приказы с января 1978г. по февраль 1981г. включительно на государственное хранение не поступали.

Согласно справкам ООО Шахта Тырганская журналы о спуске в шахту и выходе из шахты за 1978-1979г.г. в архиве шахты не сохранились, также документы «Гидроуглестрой» ШСУ №1,2,3 в архив шахты не передавались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО1 на пенсионное обеспечение не должны быть нарушены и период работы машинистом электровоза 3 разряда в Шахтостроительном управлении 2 треста Гидроуглестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть засчитан в подземный трудовой стаж.

И, следовательно, у суда имеются основания для признания незаконным отказа ФИО1 в праве установления дополнительного социального обеспечения и основания обязать ГУ УПФР включить данный стаж в подземный трудовой стаж и установить дополнительное социальное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании решения ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» №5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, требующих изучения дополнительных документов составляет от 1500 рублей, при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве за день участия – от 3000 рублей.

Расходы истца на представителя составляют 9000 руб., что подтверждается квитанциями серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает расходы на представителя в общей сумме 9000 рублей разумными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащими взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в праве установления дополнительного социального обеспечения в соответствии с ФЗ №84 от 10.05.2010г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска зачесть ФИО1 период работы машинистом электровоза 3 разряда в Шахтостроительном управлении 2 треста Гидроуглестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземный трудовой стаж и установить дополнительное социальное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности."

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 9000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года).

Судья Очкова С.С.