Дело №2-1002/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой

при секретаре О.О. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании доплаты.

Просит взыскать с ответчика в его пользу доплату в части ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273826 рублей 39 копеек, понесенные убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 25000 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на ОАО «шахта им. Ф.Э. Дзержинского» у него было выявлено профессиональное заболевание – деформирующий артроз лучезапястных суставов - ДОА, в результате которого при прохождении освидетельствования на МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска с ГУ КРОФСС РФ в его пользу была взыскана ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10994 рублей и сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284706 рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены решения суда первой инстанции стало применение индекса потребительских цен в целом по Российской Федерации при индексации суммы недоплаты в части ежемесячных страховых выплат. Считает, что с ГУ КРОФСС РФ подлежит взысканию сумма доплаты в части ежемесячных страховых выплат, осовремененная на сегодняшний день исходя из уровня увеличения потребительских цен в субъекте РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273826 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что Фонд назначил выплаты истцу своевременно и правильно, не согласна с индексацией недоплаты. Вины фонда нет в неправильном назначении страховых выплат. Фонд с ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу выплату как указано в решении суда, индексация недоплаты на сегодняшний день не обоснованна. Расходы завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истец, прокурор г.Прокопьевска Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на ОАО «шахта им. Ф.Э. Дзержинского» у истца - ФИО2 было выявлено профессиональное заболевание – деформирующий артроз лучезапястных суставов - ДОА, в результате которого при прохождении освидетельствования на МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности.

По решению Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО2 была определена и взыскана ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10994 рублей и сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284706 рублей.

По определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2010 года в части взыскания недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены решения суда первой инстанции стало применение индекса потребительских цен в целом по Российской Федерации при индексации суммы недоплаты в части ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.03.2011 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, либо назначил выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

На основании п.27 указанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за расходы консультации, запросы, составление искового заявления, расчет по оплате, за представительство в суде 25000 рублей.

Суд принимает доводы представителя ответчика, что расходы за представительство завышены, так как дело не представляет особой сложности, суд считает возможным снизить расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительство до 15000 рублей.

Истец при подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001 рубля до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6071 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 доплату в части ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287133 рубля 42 копейки (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать три рубля сорок две копейки),

- судебные расходы в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6071 рубля 33 копейки (шесть тысяч семьдесят один рубль тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья Н.А. Дворянова