Дело № 2-1054/2011 именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего Панькова С. П. при секретаре Трубиной О. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты за несвоевременное исполнение обязательств, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС РФ) о возмещении вреда, причиненного здоровью. Истец мотивировал заявленные требования тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Шахта «Тырганская» в качестве проходчика 5 разряда. В последствии он работал в этой же должности в ООО «Шахта «Тырганская». ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз профессионального заболевания: двусторонняя нейросенсорная тугоухость I – II ст.(один – два). Факт профзаболевания также подтверждается актом формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным профзаболеванием, впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Фонд социального страхования впервые назначил истцу ежемесячные выплаты, избрав для расчёта 12 месяцев до утраты трудоспособности с заменой неполностью отработанных месяцев на предшествующие. Истец не оспаривает избранный период, однако просит сократить его до повышения тарифной ставки на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении ежемесячной страховой выплаты ГУ КРОФСС произвел расчет, который не отвечает интересам застрахованного, что привело к занижению размера выплат. Несмотря на личное заявление застрахованного об избрании расчётного периода ему не производился сравнительный расчёт с момента повышения тарифной ставки на предприятии, следовательно истцу права были разъяснены ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика недоплату исчисленных неверно ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячные страховые выплаты за 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию двусторонняя нейросенсорная тугоухость I-II ст.(один – два), выявленному ДД.ММ.ГГГГ, и за 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию вибрационная болезнь I ст. от воздействия локальной вибрации, перифереческий ангиодистонический синдром, начальные проявления вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы в сумме 13.500 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Фонд обязан был сам истребовать необходимые документы, которые могли бы подтвердить увеличение размера заработной платы в период его трудовой деятельности, из которого был рассчитан размер страховых выплат. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала и пояснила, что ФИО1 при обращении в Фонд за страховыми выплатами были разъяснены все его права, в том числе и право на выбор периода, предусмотренного законом, для начисления страховых выплат. В перечне предоставленных им документов отсутствовали сведения об увеличении его заработной платы в расчетном периоде. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.1 п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Из материалов дела усматривается, что Фонд социального страхования впервые приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ соответственно за 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию двусторонняя нейросенсорная тугоухость I-II ст., выявленному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1752,06 рубля и за 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию вибрационная болезнь I ст. от воздействия локальной вибрации, перифереческий ангиодистонический синдром, начальные проявления вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 256,19 рублей. Для расчёта был избран период в 12 месяцев до установления утраты трудоспособности, то есть с апреля 2006 года с заменой не полностью отработанных месяцев на предшествующие, полностью отработанные (л.д.25-26, 37, 39). Также судом было установлено, что данный период для расчета был избран на основании личного заявление ФИО1 об избрании расчётного периода для исчисления среднего заработка (л.д.61). Допрошенная в качестве свидетеля специалист ГУ КРОФСС ФИО5, чьи показания были оглашены в данном судебном процессе, суду пояснила, что застрахованный при обращении не предоставил сведений о повышении тарифной ставки не предприятии в расчётном периоде, Фонд также не затребовал документы в этой части. Расчёты были произведены исходя из тех сведений, которые имелись при обращении. В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании...», назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и предоставляемых застрахованным документов... В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, застрахованный имеет право выбора расчетного периода, из которого определяется размер ежемесячной страховой выплаты на момент их назначения. При этом, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев, прямо предусмотренных в названной норме. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в обратился в ГУ КРО ФСС РФ филиал №12 с заявлением о назначении ему выплаты по двум профессиональным заболеваниям (л.д.61). При этом из текста заявления усматривается, что истцу известно о необходимости своевременно предоставлять все данные, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, влекущих изменение и перерасчет размера сумм возмещения вреда. ФИО1 также были разъяснены права и периоды, из которых он может исчислить средний месячный заработок в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. При этом ФИО1 собственноручно написал о том, что попросит Фонд социального страхования РФ определить размер страховой выплаты из расчета заработной платы, исходя из его интересов взятой за период: август, октябрь, ноябрь, декабрь, 2004 года, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, апрель 2006 года. При этом просит исключить месяцы: сентябрь 2004г., январь, февраль, март, июль, август 2005г., январь февраль, март,2006г.. Судом установлено, что только после данного разъяснения, выбора периода и предоставления необходимых документов, истцу были назначены суммы возмещения вреда. Иных заявлений от ФИО1 до вынесения приказа и назначения выплат не поступало. Впервые истец заявил требования о перерасчете только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд. К ответчику ФИО1 с заявлением об осуществлении перерасчета платежей, в досудебном порядке не обращался. В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании...», назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком только на основании заявления застрахованного и предоставляемых застрахованным документов, то отсутствие сведений о наличии устойчивых изменений в заработке истца, улучшающих его имущественное положение, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязанностей. Доказательств, что истцом изначально предоставлялись необходимые документы и заявлялось требование о расчете сумм возмещения вреда именно из данного периода, суду не представлено. Специалисты ГУ КРОФСС РФ филиала № 12 назначили ежемесячную страховую выплату, по документам, которые были представлены застрахованным, при этом неполные месяцы, на которые указывал истец, были исключены. Приказов с предприятия о повышении тарифной ставки в данном расчетном периоде в филиал № 12 ГУ КРОФСС РФ представлено не было. Кроме того, суд находит, что из представленных изначально истцом ответчику справок не усматривается наличие оснований для того чтобы сделать вывод о возникновении устойчивых изменений в заработной плате, улучшающих его имущественное положение. Таким образом, суд находит, что изначально все действия ответчика по исчислению сумм возмещения вреда были законными и обоснованными, а выплаты истцу назначены из периода, предусмотренного Законом, с учетом его прав, волеизъявления и интересов. Так как суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, то суд не находит оснований и о необходимости применения индексации сумм возмещения вреда на индексы прожиточного минимума. Согласно п.9 ст. 12 Закона..., исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Данный перечень оснований является исчерпывающим и не содержит такого основания, как желание застрахованного поменять период для исчисления среднего заработка спустя несколько лет. На основании изложенного, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании необходимых расходов и расходов на представителя, (ст.ст. 98,100 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость I – II ст. в сумме 3221 рубль 5 копеек; о взыскании недоплаты с учетов индексов потребительских цен по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость I – II ст. за период ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу в сумме 35055 рублей 21 копейку; о взыскании ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие профессионального заболевания вибрационная болезнь I ст. от воздействия локальной вибрации, периферический ангиодистонический синдром, начальные проявления вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей в сумме 9664 рубля 68 копеек; о взыскании недоплаты с учетов индексов потребительских цен по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие профессионального заболевания вибрационная болезнь I ст. от воздействия локальной вибрации, периферический ангиодистонический синдром, начальные проявления вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей в сумме 103059 рублей 80 копеек о возмещении понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: С. П. Паньков