Дело № 2-1719/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 12 мая 2011 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего Панькова С.П.

при секретаре Трубиной О.И.

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 212,4 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска и ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о прекращении данного дела производством, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Мотивирует тем, что он заключил договор аренды на указанное помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности – организации общественного питания. Он является индивидуальным предпринимателем по настоящее время. Разрешение экономических споров подведомственно Арбитражным судам.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он по настоящее время является арендатором указанного нежилого помещения. Является индивидуальным предпринимателем, у него организован бизнес, он занимается в арендованном помещении организацией общественного питания.

Истица ИП ФИО5 не согласна с заявленным ходатайством, просит рассмотреть дело в Рудничном районном суде г.Пролкопьевска..

Представитель истицы – Лях О.В., действующая на основании доверенности, считает заявленное ходатайство необоснованным, так как в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Представитель КУМИ г.Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, также считает, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции, так как на момент заключения договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Изучив заявленное ходатайство с приложением, выяснив мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

И согласно ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из сути искового заявления истица, сама являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает договор, заключенный между КУМИ г.Прокопьевска и ФИО1 об аренде нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с целью его использования для осуществления ФИО1: общественного питания.

Сам ФИО1 показал, что он и по настоящее время использует указанное помещение для осуществления предпринимательской деятельности: в данном помещении у него организовано общественное питание.

В подтверждение чего, суду была предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-933/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней.

Председательствующий С.П.Паньков.