о взыскании денежных средств по кредитному договору



№2-1370/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киктевой Л.Р.

при секретаре Дешиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 июня 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор №. Соответчики ФИО3, ФИО4 выступили поручителями заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению ссудной задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО2 не исполняет обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет к ответчикам солидарные требования о взыскании 135489,08 рублей суммы задолженности, судебных расходов в размере 3909,78 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что после обращения с иском в суд ответчики не погасили задолженность. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ поступил в неполном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали производит платежи. Никто из ответчиков условия договоров не оспаривает. На момент рассмотрения дела размер задолженности увеличился, но истец просит взыскать сумму задолженности на момент предъявления исковых требований, то есть 135489,08 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3 извещены судом о времени и месте судебного заседания и по месту жительства и по месту работы, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению Заёмщика в виде единовременного перечисления на текущий счёт.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300.000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом согласно пункту 1.3. договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 было перечислено 300000 рублей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

В соответствии с условиями договора платежи в погашении основного долга и суммы процентов заемщик должен выплачивать ежемесячно по графику возврата кредита и уплаты процентов в сумме 5.000 рублей. Из истории кредитных операций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производится.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусматривает п. 4.7. кредитного договора, согласно которому Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, чем нарушает условия кредитного договора, осуществил платеж в меньшем размере, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратив возврат кредита.

Суд считает установленным факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о досрочном возврате кредита и процентов предусмотренных договором, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договорных обязательств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования на неуплаченную сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 128960, 84 рублей, пеня по нарушению срока возврата кредита – 427,62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5614, 11 рублей, пеня за просрочку уплаты ежемесячной суммы кредитного платежа – 409, 87 рублей, пеня за просрочку уплаты ежемесячной суммы процентов – 76,64 рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Учитывая, что истец не предъявляет требования о взыскании задолженности на момент рассмотрения иска, суд удовлетворяет заявленные требования на момент обращения с иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3, и ФИО4 были заключены договоры поручительства № и №.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункты 2.1. и 2.2 договора поручительства устанавливают солидарную ответственность Поручителя перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, как и Заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3909,78 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и установленных банковскими договорами сторон солидарных обязательств по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 361, 807, 8011, 819, 820 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135489 рублей 08 копеек (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 08 копеек):

- сумму основного долга в размере 128 тыс. 960 руб. 84 коп.;

- проценты по просроченной задолженности по возврату основного долга в сумме 427 руб. 62 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 5 тыс. 614 руб. 11 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 409 руб. 87 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 76 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 3909,78 рублей (три тысячи девятьсот девять рублей 78 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня истечения срока подач и заявления об отмене заочного решения, или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Киктева