Дело № 2-1564/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего С.С. Очковой

при секретаре Т.А. Носковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 августа 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» городское отделение № 7387 г. Прокопьевска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686716,32 руб. и государственной пошлины в размере 9887,16 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком РФ № 7387 г. Прокопьевска и ФИО1 был заключен кредитный договор «На неотложные нужды» в размере 1500000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 неоднократно не исполнял или не надлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 668716,32 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в качестве залога было передано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было выведено из состава обеспечения по кредиту. Взамен него в качестве предмета залога введено другое транспортное средство - <данные изъяты>, соответственно заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения данного договора, залоговая стоимость предмета залога была установлена в сумме 325000 руб. В связи с чем, просят обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина не явки не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены по последнему известному суду месту жительства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Погашение кредита осуществляется заемщиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства были предоставлены банком ответчику путем перечисления на счет 1500000рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Как усматривается из представленного истцом графика погашения задолженности по кредиту, обязанность по частичному погашению выполнена не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 630834,45 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.1 Договора составляют 17 % годовых. В соответствии с п.4.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится равными долями согласно графику.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 1.1, 4.1. кредитного договора и срочным обязательством № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма просроченных процентов по договору составила 19678,08 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сумма неустойки за просрочку основного долга составляет – 17643,62 руб., за просрочку процентов -560,17 руб.

В данном случае, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусматривается п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки начисленной за просрочку кредита и процентов.

На основании п. 2.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 1500 000 рублей, обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3 Что также подтверждается договорами поручительства, составленным в письменной форме и подписанным поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 8092/2 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, невыплаченная часть кредита, проценты за его пользование и неустойка начисленная за просрочку кредита и процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, что отражено в п. 2.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору 8092 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было выведено из состава обеспечения по кредиту. Взамен него в качестве предмета залога введено другое транспортное средство - <данные изъяты>, соответственно заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 325000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщик – ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, нарушал сроки оплаты кредита и не вносил платежи.

Задолженность по кредитному договору составляет – 668716,32 рублей. Суд не может признать данную сумму незначительной, и она составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и сроки внесения платежей нарушались ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что имелось систематическое нарушение сроков периодических платежей. И, соответственно, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору о залоге транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 325000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> в размере- 325000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 9887,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 686716 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать),32 руб. Из них: неустойка за просрочку основного долга 17643,62 руб., неустойка за просрочку процентов 560,17 руб., просроченные проценты- 19678,08 руб., просроченная ссудная задолженность- 630834,45 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска возврат государственной пошлины в размере 9887(девять тысяч восемьсот восемьдесят семь),16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 325000 (триста двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья С.С. Очкова