Дело № 2-811/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего Панькова С.П.

При секретаре Петрушенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трусовой Натальи Валерьевны об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Трусова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает решение № 12-14/22464 от 23.12.2010 года Межрайонной инспекции ФНС №11 по Кемеровской области о привлечении ее как налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом заявительница указала, что заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области - Овчинникова Л.А. рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки № 12-14/11171 от 17.11.2010г. уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) физического лица Трусовой Натальи Валерьевны, ИНН 422300081872, иные материалы налоговой проверки, вынес решение о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 850,00 рублей.

Заявительница подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, однако решением № 73 от 10.02.2011 года решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным выводом вышестоящего налогового органа, Трусова Н.В. обратилась в суд и указала, что 23.04.2010 г. ею в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, регистрационный номер декларации 17371939.

В соответствии с данной декларацией, она как физическое лицо в 2009 году получила доход от продажи объекта недвижимого имущества в сумме 800 000 рублей. Факт получения данного дохода подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2009 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 03.04.2009 года № 42-42-07/016/2009-226. В соответствии с вышеуказанным договором продаваемый ею объект недвижимого имущества принадлежит Трусовой Наталье Валерьевне и ее несовершеннолетним детям: Трусовой Екатерине Борисовне 28.10.1996 г.р. и Трусову Ивану Борисовичу 11.12.2002 г.р. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2008 г. по наследственному делу № 327-07, зарегистрированного в реестре нотариуса Шепеневой Н.В. за № 5915.

Также в первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, рег. № 17371939, Трусовой Натальей Валерьевной в соответствии с пп..1.п.1.ст.220 Налогового кодекса РФ был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 800 000 рублей, полученной от продажи недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2009 года, в связи с тем, что данное недвижимое имущество находилось в собственности Трусовой Н.В. менее трех лет.

21.07.2010г. сообщением с требованием о внесении изменений в налоговую декларацию (расчет) по форме 3 НДФЛ за 2009 Трусова Н.В. была уведомлена о неправомерности использования имущественного налогового вычета в связи с продажей иного имущества в сумме 800 000 рублей.

03.08.2010 года ею был уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 29 250 рублей.

10.08.2010 года Трусовой Н.В. была лично в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц № 18451459, согласно которой она в 2009 году получила доход от продажи 1 /3 доли объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Прокопьевск, ул. Перекатная, 52 в сумме 266 666,67 рублей (800 000:3) и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная Трусовой Н.В. самостоятельно, равна 29 250 рублей.

Таким образом, узнав о неправомерности использования ею имущественного налогового вычета в связи с продажей иного имущества в сумме 800 000 рублей, Трусова Н.В. незамедлительно, действуя в соответствии со статьями 45 и 81 Налогового кодекса РФ, добросовестно исполнила свою обязанность по информированию налогового органа, подав уточненную налоговую декларацию и уплатив сумму налога в размере 29 250 рублей, что подтверждается данными «Карточки расчетов с бюджетом» налогового органа.

То есть, недостающая сумма налога была выявлена и оплачена до проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка была проведена в период с 10.08.2010г. по 10.11.2010г. Уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган 10 августа 2010 года, сумма налога уплачена 03 августа 2010 года. Факт уплаты налога неоспорим, незначительный срок просрочки его уплаты подтверждает добросовестные намерения налогоплательщика, направленные на скорейшее погашение возникшей задолженности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил факт неуплаты ею пени в размере 136,01 рублей.

Начисление пени за несвоевременную уплату налога имеет место быть. Однако налоговым органом не была представлена возможность Трусовой Н.В. для уплаты данной пени в более ранний период, так как не было выставлено требование об уплате пени согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ. Пеня в размере 136,01 рублей не является суммой значительной для Трусовой Н.В. (по сравнению с суммой налога), неоплата является случайной ошибкой, а не специально направленным действием на уклонение от ее уплаты. В настоящее время пеня в сумме 136,01 рублей погашена.

В ходе судебного разбирательства Трусова Н.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что после смерти мужа ей и ее несовершеннолетним детям досталось в наследство нежилое помещение – цех и большой долг. Помещение она, после принятия наследства отдала за долги мужа.

В апреле 2010 года она получила из ФНС №11 извещение, после чего она подала декларацию о доходах. Позже ее вновь пригласили для подачи уточненной налоговой декларации. А через некоторое время, некий сотрудник налоговой инспекции сообщил о том, что она должна уплатить налог с продаж. Она сразу уплатила требуемую сумму налога. В январе 2011 года инспектор Казанцева Е.Ф. вдруг сообщила, что ей был выписан штраф, так как она не уплатила пени.

Само решение о привлечении к налоговой ответственности она получила в январе 2011 года.

При этом заявительница утверждает, что она не оплатила пени в сумме 136, 01 руб. так как ей об этом не было ничего известно. Как только она узнала, о том, что должна уплатить еще и пени, она незамедлительного это сделала.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС №11 по Кемеровской области Никитишина Г.Е. суду показала, что налогоплательщик Трусова Н.В. уплатила налог с продаж в период до подачи уточненной налоговой декларации, но она заплатила пени в сумме 136,01 руб.

Налог и пени уплачивается на основании налогового уведомления. В случае неуплаты налога, направляется требование об уплате налога, пени, штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителя МИ ФНС №11 по Кемеровской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Так, решением №12-14/22464 от 23.12.2010 года Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области было постановлено привлечь физическое лицо Трусову Н.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействий) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год.

Штраф был рассчитан из расчета:

29250 руб. (сумма налога) * 20% = 5 850,00 руб.

Как следует из предоставленного материала, что после подачи Трусовой Н.В. налоговой декларации 21.07.2010 года она была уведомлена налоговым органом о неправомерности использования налогового вычета в связи с продажей иного имущества в сумме 800000 рублей.

10.08.2010 года Трусова Н.В. лично предоставила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц № 18451459, согласно которой Трусова Н.В. в 2009 году получила доход от продажи 1/3 доли объекта недвижимого имущества, находящегося в г.Прокопьевске по ул.Перекатная, 52 в сумме 266666,67 руб.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 29250 руб..

03.08.2010 года Трусова Н.В. уплатила данный налог в сумме 29250 руб.. Как указано в решении № 12-14/22464, на момент представления декларации 10.08.2010 года у налогоплательщика Трусовой Н.В. сформировалась пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 136 руб., которая не была уплачена.

В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из чего следует, что взыскание штрафа, согласно ч.1 ст.122 НК РФ если и возможно было начислить, то только от суммы неуплаченной пени, то есть со 136 рублей, так как сумма налога была рассчитана и уплачена налогоплательщиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня - установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов и налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

На основании ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

И согласно ч.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из чего следует, что начисленная, но не уплаченная пеня, не является неотъемлемой частью налога и порядок принудительного взыскания пени регулируется специальной нормой права.

Кроме того, в соответствии со ст.52 НК РФ и Приказа МНС России от 27.07.2004 года № САЭ-3-04/440 «О форме налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц» не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Однако, как было установлено в судебном заседании, налоговый орган не направлял налогоплательщику Трусовой Н.В. налогового уведомления, чем лишил ее возможности определить точную сумму налога и пени, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, суд находит жалобу Трусовой Н.В. подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение № 12-14/22464 от 23.12.2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения - физического лица Трусовой Натальи Валерьевны.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ