Дело №2-2516/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре Ю.Л.Мичкаевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования» РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты. Просит назначить ему ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на 10% утраты профессиональной трудоспособности в размере 3.011,35 рублей с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика ГУ КРОФСС РФ в его пользу недоплату по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146678,07 рублей. Взыскать соответчика в его пользу судебные издержки в размере 6200 рублей, 500 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя и 5000 рублей за оплату услуг представителя в суде по защите исковых требований. Требования обосновывает тем, что он был принят на ОАО «шахта Зенковская» на работу подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей он получил трудовое увечье. После длительного лечения он прекратил трудовые отношения на данной шахте ДД.ММ.ГГГГ и более на шахтах не работал. Впервые заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ по полученной травме у него была установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, которые остаются у него до сегодняшнего дня. Филиал ГУ КРОФСС РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере 241,39 рублей из заработной платы за март 2000 года, которую он под диктовку специалиста филиала указал в заявлении о назначении выплат ДД.ММ.ГГГГ. О том, что были другие варианты назначения выплат, ему не разъяснили. Им были собраны все необходимые документы для назначения выплат, которые ему выдал ответчик, но в указанном перечне документов не было отражено, что он должен был предоставить справку о средней величине заработка по его профессии, сложившейся на шахтах города на дату обращения за выплатами и устно ему специалист об этом также не разъяснял. Ему только от его представителя ФИО5 стало известно, что филиал ответчика нарушил его право на полное возмещение вреда здоровью. А именно: не применил в соответствии со ст.12 п.10 ФЗ-125 индексацию суммы заработка, из которой назначалась выплата; лишил его права на реализацию ст.12 п.5 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции ФЗ-118 от 07.07.2003 года. Поскольку ответчик не разъяснил ему его права, порядок и условия назначения страховых выплат им нарушены требования ст.ст.18 п.2 пп.10, 19 п.2 ФЗ-125, он имеет право просить суд о перерасчете страховой выплаты с момента назначения ему ответчиком выплат. Недоплата, допущенная по вине страховщика подлежит индексации пропорционально росту индексов потребительских цен, сложившихся в регионе. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что Фонд не согласен с требованиями ФИО1. Согласно имеющейся в деле застрахованного справке о заработной плате можно было взять для расчета только один месяц март 2003 года. Согласно Постановления Пленума Верховного суда №2 от 10.03.2011 года там указано, что страховым случаем является дата несчастного случая, поэтому нельзя взять обычный размер вознаграждения, так как на момент обращения за выплатами истец имел заработок. Не признает размер недоплаты, индексацию недоплаты на индексы потребительских цен, т.к. это не основано на законе. Соответственно не признает расходы на представителя и судебные издержки. Прокурор г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что истец был принят на ОАО «шахта Зенковская» на работу подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей он получил трудовое увечье. После длительного лечения он прекратил трудовые отношения на данной шахте ДД.ММ.ГГГГ и более на шахтах не работал. Впервые заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ по полученной травме истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, которые остаются у него до сегодняшнего дня. Филиал ГУ КРОФСС РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 241,39 рублей из заработной платы за март 2000 года, т.е. из периода заработной платы за 12 месяцев до травмы. Суд принимает доводы истца и его представителя о том, что ответчик нарушил право истца на полное возмещение вреда здоровью, а именно не применил в соответствии со ст.12 п.10 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексацию суммы заработка, из которой назначалась выплата. Лишил право истца на реализацию ст.12 п.5 Федерального закона №125-ФЗ в редакции ФЗ-118 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на исчисление страховой выплаты из обычного размера вознаграждения ввиду того, что на день обращения он работал и имел заработок. Суд считает, что истец получил травму, работая по специальности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда, то и утраченный заработок ему должны возмещать из заработной платы по той же специальности. Учитывая, что ФИО1 на момент прохождения МСЭ не работал в угольной промышленности, поэтому он имеет право на исчисление ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения по его квалификации в данной местности. Доводы представителя ответчика о том, что истцу разъяснялись его права и периоды из которых может быть назначена страховая выплата, суд также оценивает критически, т.к. в материалах дела имеется лишь один расчет страховой выплаты из периода -12 мес. до травмы. Истец уволен согласно трудовой книжке с ОАО «Шахта «Зенковская» ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (дата прохождения комиссии в БМСЭ), соответственно данные правоотношения, указанные в ст.12 п. 5 ФЗ №125 в полной мере распространяются и на истца. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО Объединение «Прокопьевскуголь» определяет обычный размер вознаграждения (среднюю зарплату) по профессии ГРОЗ 5 разряда подземного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19133,30руб. Средняя величина заработка ГРОЗ-5 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: июль 20ДД.ММ.ГГГГ3+ август 17425 рублей + сентябрь 18393 рубля + октябрь 20047 рублей + ноябрь 20193 рубля + декабрь 20280 рублей + январь 20ДД.ММ.ГГГГ8 рублей + февраль 19354 рубля + март 19358 рублей +апрель- 19489 рублей май 19064 рублей + июнь 19662 рубля =229596 рублей. Средняя величина месячного заработка = 229596:12 месяцев = 19133 рублей. Размер ежемесячной страховой выплаты на день установления утраты ( 20.03. 2006г.) составит: 19133руб. * 10% = 1913,30 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ = 1913,3 руб. х 1,075 (Постановление Правительства РФ № 163 от 15.03.2007 года) =2056,80 рублей С ДД.ММ.ГГГГ = 2056,8 руб. х индекс инфляции 1,085 (Постановление Правительства РФ № 189 от 20.03.2008 года) = 2231,63 рубля С ДД.ММ.ГГГГ = 2231,63 руб. х индекс инфляции 1,019 (Постановление Правительства РФ № 615 от 18.08.2008 года) =2274,03 рубля С ДД.ММ.ГГГГ = 2274,03 руб. х индекс инфляции 1,13 (Постановление Правительства РФ № 190 от 03.03.2009 года) = 2569,65 рублей С ДД.ММ.ГГГГ = 2569,65 руб. х индекс инфляции 1,1 (Постановление Правительства РФ № 36 от 02.02.2010 года) = 2826,62 рубля С ДД.ММ.ГГГГ = 2826,62 руб. х индекс инфляции 1,065(Постановление Правительства РФ № 1072 от 20.12.2010 года) = 3010,35 рублей. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.03.2011 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, либо назначил выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. На основании п.27 указанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. Суд считает, что с ГУ КРОФСС РФ подлежит взысканию сумма доплаты в части ежемесячных страховых выплат, осовремененная на сегодняшний день исходя из уровня увеличения потребительских цен в субъекте РФ, т.к. именно по вине Фонда истец получал ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере. Недоплата по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Недоплата за 2006 год: следовало начислить =1913,3 руб х 9 месяцев = 17219,7 руб. + (1913,3 руб. :31 х 12 дней = 740,63 руб.) +17960,33 руб. Выплачено 2265,95 руб. Недоплата = 17960,33-2265,95 = 15694,38 руб. х ИПЦ 1,099 х 1,122 х1,076 х1,079 х1,047 = 23524,21 руб. Недоплата за 2007 год: следовало начислить =2056,8 руб. х 12 месяцев =24681,6 руб. Выплачено 3113,88 руб. Недоплата = 24681,6 руб-3113,88 руб. = 21567,72 руб. х ИПЦ 1,122 х 1,076 х1,079 х 1,047 = 29415,58 руб. Недоплата за 2008 год: Следовало начислить =2231,63 руб. х 6 месяцев = 13389,78 руб. + (2274,03 руб. х 6 месяцев с июля по декабрь = 13644,18 руб.) = 27033,96 руб.. Выплачено 3419,7 руб. Недоплата + 27033,96 руб.- 3419,7 руб. = 23614,26 руб. х ИПЦ 1,076 х 1,079 х 1,047 = 28704,81 руб. 30835,8 руб. Выплачено 3890,4 руб. Недоплата = 30835,8 – 3880,4 руб. = 26955,4 руб. х ИПЦ 1,079 х1,047 = 30451,86 руб. Недоплата за 2010 год: Следовало выплатить 2826,62 руб. х12 месяцев =33919,44 руб. Выплачено 4279,44 руб. Недоплата = 33919,44 руб. -4279,44 руб. =29640 руб. х ИПЦ 1,047 =31033,08 руб. Недоплата за январь- ноябрь 2011 года: Следовало выплатить 3010,35 руб. х 11 месяцев = 33113,85 руб. Выплачено с перерасчетом с января 2011 года = 2672,51 руб. х11 месяцев =29397,61 руб. Недоплата = 33113,85 руб.- 29397,61 руб. = 3716,24 руб. Общая сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23524,21 руб.+ 29415,58 руб. + 28704,81 руб.+ 30451,86 руб. +31033,08 руб. +3716,24 руб. = 146845,78 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за 3 запроса, юридическую консультацию, проверку законности выплат, за составление заявления в ГУ КРОФСС о разрешении спора в досудебном порядке, составление искового заявления в суд, за техническую работу, расчет ИПЦ и за представительство в суде в размере 11200рублей, за оформление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в полном объеме, мотивируя это тем, что статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). Конституция не ограничивает его в его правах, предоставляя ему право выбора на получение юридической квалифицированной помощи. Нигде в Конституции не сказано, что он непосредственно должен обратиться в коллегию адвокатов, так как есть организации и другие частные лица, индивидуальные предприниматели, которые оказывают платные юридические услуги в области права. Суд принимает доводы истца и его представителя в части взыскания судебных расходов, т.к. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, однако суд считает, что вся юридическая помощь истцу предоставлена в рамках нотариальной доверенности и поэтому считает возможным снизить размер понесенных истцом расходов до 8500рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4218рублей. Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Назначить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ за 10% утраты профессиональной трудоспособности по полученной травме ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « шахта Зенковская» в размере 3010,35 рублей (три тысячи десять рублей тридцать пять копеек) с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО1 недоплату по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146845,78 рублей (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей семьдесят восемь копеек). Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4218рублей(четыре тысячи двести восемнадцать рублей ). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.А. Дворянова