2-2322/2011 именем Российской Федерации в составе председательствующего Кирсановой Л.П. при секретере Зайнутдиновой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 ноября 2011 года дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив дома № № в 14 часов 00 минут произошло ДТП с материальным ущербом. А именно произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В совершении данного ДТП он был признан виновным на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения ИАЗ отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» ФИО6 было вынесено решение, на основании которого постановление было оставлено без изменений, а его жалоба без удовлетворения. Считает, что в ДТП виновен ФИО1, так как, выезжая из арки дома, он не создавал помех движению автомобиля ФИО1, и двигался по своей полосе, т.е. имел преимущественное право. Утверждает, что ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 8.1 ПДД, и не уступил ему дорогу, совершая маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом заблаговременно не показав поворот световым прибором, что и явилось причиной ДТП. Также указывает, что водителем ФИО1 были нарушены требования п. 14.1 ПДД, так как он совершил обгон и не снижал скорость, несмотря на наличие на этом участке дороги трамвайной остановки и пешеходов. Считает, не в полном объеме допрошены очевидцы ДТП, не была дана оценка объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, и данным ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что применил экстренное торможение, но автомобиль повело влево и избежать столкновения не удалось. Также утверждает, что для установления вины в произошедшем ДТП не была проведена экспертиза по схеме места ДТП. Просит установить вину водителя ФИО1 в дорожно- транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив дома № №. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШИЛ: Отказать ФИО2 в иске к ФИО1 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней (мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года). Судья Кирсанова Л.П.