2-2594-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2011 года

Мотивированное судебное решение составлено 26 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 20 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Прокопьевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части.

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Прокопьевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части. Требования обосновывает тем, что пп.3 п.1 решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 18.08.2001 года №351 Устав муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район» вносит дополнения в Устав статьёй 48.1., предоставляющей муниципальным служащим из группы «высшие должности» дополнительные социальные гарантии в виде единовременной выплаты при увольнении в размере 12 среднемесячных содержаний. Положения данной статьи противоречат федеральному и региональному законодательству, просит признать решение Совета недействующим в части.

В судебном заседании представитель прокурора Прокопьевского района Родичева Н.М. требования поддержала и пояснила, что дополнительные гарантии при увольнении муниципального служащего устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, что следует из требований ФЗ от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», также согласно ч.3 ст.23 ФЗ-25 законами субъекта и уставом муниципального образования могут быть установлены дополнительные гарантии. Однако законом Кемеровской области от 30.06.2007 года №103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» выплата, указанная в ст. 48.1. Устава, не предусмотрена.

Представитель Прокопьевского районного Совета народных депутатов Баус Т.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» вопрос об установлении дополнительных гарантий может быть разрешен как законом субъекта так и Уставом муниципального образования в пределах средств местного бюджета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган, или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Предметом спора данной категории дел является соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям федерального и регионального законодательства.

18.08.2011 года Прокопьевский районный Совет народных депутатов подпунктом 3 пункта 1 Решения №351 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район» дополнил Устав - статьёй 48.1., предоставляющей муниципальным служащим из группы «высшие должности» дополнительные социальные гарантии при увольнении в виде единовременной выплаты в размере 12 среднемесячных содержаний за счет средств бюджета Прокопьевского муниципального района.

Согласно ст.3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовую основу муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.23 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

На основании ч.2 ст.22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Следовательно, для предоставления муниципальным служащим дополнительных гарантий они должны быть установлены и Законом субъекта Российской Федерации, и уставом муниципального образования. Указанная норма права не содержит альтернативного толкования – дополнительные гарантии не могут предоставляться региональным или муниципальным нормативным актом, то есть муниципальный нормативный акт лишь дополняет положения о гарантиях, закреплённые в региональном или федеральном законодательстве, но не расширяет и не подменяет их.

Статьёй 1 Закона Кемеровской области от 30.06.2007г. №103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены - ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного содержания муниципальных служащих. В статье 5-1 указанного Закона изложен конкретный перечень ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного содержания муниципальных служащих. Не вошедшие в перечень, другие виды надбавок и выплат, могут быть предусмотрены федеральными законами, законами Кемеровской области (п. 8 ст. 5-1).

В нарушении требований законодательства выплата установленная статьёй 48.1. Устава не предусмотрена ни федеральными законами – Трудовым Кодексом РФ, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни региональным законом Кемеровской области от 30.06.2007г. №103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы».

Устанавливая дополнительные гарантии в статье 48.1 Устава лицам, замещающим «высшие должности» муниципальной службы, Прокопьевский районный Совет народных депутатов создал преимущество и более благоприятные условия перед другими служащими; вышел за пределы своих полномочий, утвердив гарантии, не предусмотренные федеральным и региональным законодательством. Суд считает установленным, что оспариваемый нормативный правовой акт Решение совета от 18.08.2011 года №351 в части пункта 1 подпункта 3 - о дополнении Устава статьёй 48.1 противоречит федеральному закону и закону субъекта Российской Федерации Кемеровской области и признает его в данной части недействующим с момента принятия.

Доводы представителя Прокопьевского районного Совета народных депутатов о том, что в других субъектах Российской Федерации подобные дополнительные гарантии уже установлены, суд не может принять во внимание, так как они субъективны, предположительны и не относятся к существу дела. Рассмотрение споров по делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускает применение судом аналогии права, так как в предмет доказывания по настоящему делу входит соответствие нормативного акта федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации, в котором находится муниципальное образование – Прокопьевский район Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 18 августа 2011 года №351 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район» признать недействующим в части пункта 1 подпункта 3 - о дополнении Устава статьёй 48.1 - со дня его принятия, то есть с 18 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Безгодков