Дело № 2-307/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Лимарь Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 января 2012 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести своей дочери ФИО6 квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В этот же день в агентстве недвижимости «Вся планета» между ее дочерью и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которого ФИО3, действующий на основании доверенности, представляя интересы несовершеннолетнего ФИО4, в лице представителя ФИО1, принял на себя следующие обязательства. Действуя в интересах продавца квартиры, принял от ее дочери задаток в сумме 50 000 руб., в доказательство заключения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обратились в отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска и отдали необходимые документы для получения разрешения на продажу квартиры, так как собственник не достиг совершеннолетия. ФИО1 написал заявление, в котором указал, что при продаже квартиры деньги должны быть переведены на счет несовершеннолетнего. В этот же день, при составлении договора купли-продажи ответчики потребовали оставшуюся сумму за квартиру наличными, на что она и ее дочь отказались. На их просьбу вернуть сумму задатка, ответчики ответили отказом. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задатка в двойном размере; возврат государственной пошлины в сумме 3400 руб., судебные расходы за составление искового заявления, а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

От истицы поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истице, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО1, ФИО4 -ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГr. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.С. Очкова