2-993-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 14 апреля 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП города Прокопьевска.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением (л.д.56) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП города Прокопьевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №, №, № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал». Требования обосновывает тем, что в указанные исполнительные производство объединены в сводное о взыскании солидарно в пользу КПКГ «Потенциал», поэтому непосредственно затрагивают права и свободы заявителя. Ранее исполнительное производство уже возбуждалось по аналогичным основаниям и было окончено исполнением.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 требования поддержала, суду пояснила, что исполнительные производства были возбуждены повторно по одним и тем же основаниям – взыскание в пользу КПКГ «Потенциал», ранее исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Судебный пристав-исполнитель МОСП города Прокопьевска ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что окончание исполнительного производства не является препятствием для его повторного возбуждения при обращении взыскателя с исполнительным документом. По такому обращению КПКГ «Потенциал» и были возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное.
Представитель КПКГ «Потенциал», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст.257 ГПК РФ неявка лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует суду в рассмотрении заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что основанием для исполнительного производства и для взыскания с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Потенциал» является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда города Прокопьевска – л.д.18-19. Ранее исполнительные производства №, №, № в отношении указанных лиц были окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Основание окончания исполнительного производства – фактическое исполнение, пп.1.1 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ.
Об основаниях окончания этих исполнительных производств указано и в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.16-17).
Исполнительные производства №, №, № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» возбуждены ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда города Прокопьевска – и объединены в сводное (л.д.24-26, 28).
В соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <адрес> в установленном не отменялись. Исполнительные производства по указанным основаниям до настоящего времени считаются оконченными, а срок предъявления исполнительного документа к повторному исполнению не прерывался.
Довод судебного пристава-исполнителя ФИО5, о том, что исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были окончены по ранее действовавшему Федеральному закону №119-ФЗ, который не предусматривал отмену постановления об окончании исполнительного производства, суд считает необоснованным.
Вопрос о возобновлении взыскания и исполнительного производства был поставлен взыскателем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). При этом взыскатель требовал не возбуждения исполнительного производства, а его возобновления, что подразумевает решение вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Правоотношения, связанные с реализацией интереса взыскателя по возобновлению исполнительных действий возникли в период действия Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ – и этот вопрос подлежал разрешению в соответствии с действующим законодательством.
Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства могло быть также обжаловано сторонами и предметом разбирательства служили бы обстоятельства фактического исполнения – наличие непогашенной задолженности. В рамках настоящего спора эти обстоятельства правового значения не имеют, так как суд оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены с нарушением установленного федеральным законодательством порядка, фактически повторно по одному и тому же исполнительному документу, по которому уже существуют оконченные фактическим исполнением исполнительные производства.
Поскольку указанные постановления возбуждены незаконно, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст.194-199, 441, Главой 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №, №, № на основании исполнительного листа №2-1824-2006 от 01.11.2006 года Рудничного районного суда города Прокопьевска о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков