Дело № 2-1049/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Л. Р. Киктевой
при секретаре В. И. Кулешовой
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
07 октября 2010 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> напротив АЗС «Сибнефть», между автомобилем «FORDFOCUS», регистрационный знак «№», принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «BMWX5», регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 произошло столкновение. В происшедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (до переименования). В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом эксплуатационного износа деталей) составляет 61 603,00 рублей. О месте и времени проведения экспертизы истец уведомлял страховую компанию. В марте 2010 года ему на счет в банке страховой компанией было перечислено - 14 860,00 рублей. Однако перечисленной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта и приведения автомобиля в доаварийное состояние.
Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»:
материальный ущерб в размере 46 743,00 рублей;
расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500,00 рублей и затраты по судебным издержкам.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в его пользу:
материальный ущерб согласно заключению судебного эксперта, в размере 43311,00 (58 171,00 - 14 860,00) рублей;
расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500,00 рублей;
расходы за проведение независимой экспертизы, назначенной по определению суда, в сумме 4 851,00 рублей + 145,53 комиссия,
а также затраты по судебным издержкам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> напротив АЗС «Сибнефть», дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «FORDFOCUS», регистрационный знак «№», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения другим участником столкновения, автомобилем «BMWX5», регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности ФИО2
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «BMWX5», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на остановившийся автомобиль «FORD FOCUS», под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.
ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> напротив АЗС «Сибнефть» дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО1 получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, рамки переднего г/н, возможны скрытые повреждения. Данные повреждения свидетельствуют о том, что удар от столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 пришелся в переднюю часть автомобиля истца.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в установленном законом порядке ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (до переименования) - страховой полис серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании этого истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (до переименования) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленного суду отчета ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «FORDFOCUS», регистрационный знак «№», составленного по заказу ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 14 860,59 рублей. При этом экспертом ООО «Старт» отмечены следующие повреждения автомобиля «FORDFOCUS»:
деформирован капот - подлежит ремонту и окраске;
сломана правая фара - ремонтное воздействие в отчете отсутствует;
сломан передний бампер - подлежит ремонту и окраске;
сломана передняя панель - подлежит окраске;
сломана решетка радиатора - подлежит замене.
Присутствующий при осмотре автомобиля ФИО1 не согласился с тем, что:
капот подлежит ремонту без сварочных работ, так как требуется прошивка капота, и капот «поведен» в нескольких местах;
бампер подлежит ремонту, так как имеется слом крепления бампера и деформация бампера с правой стороны, на бампере отсутствует фрагмент сломанного крепления бампера в двух местах, имеются скрытые дефекты;
передняя панель подлежит ремонту, так как имеется слом передней панели.
ФИО1 считает, что капот и бампер подлежат замене полностью.
Согласно страховому акту ООО «ГСКК» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 14 860,00 рублей. Данный факт истцом подтвержден.
Как видно из материалов дела, истец уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в Саморегулируемую организацию оценщиков «Сибирь» к независимому эксперту ФИО4 для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС после ДТП. Оценка поврежденного автомобиля произведена на основании проведенного автоэкспертом осмотра транспортного средства. Названный акт осмотра, так же как и справка о ДТП, содержит перечень мест и характер полученных повреждений, из которых усматривается, что экспертизе подвергалась передняя правая часть автомобиля. Перечень повреждений, указанных в данном заключении, совпадает с перечнем повреждений, указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), отсутствуют противоречия данных независимой экспертизы материалам дела. При этом независимый эксперт при осмотре автомобиля «FORDFOCUS» пришел к следующему:
передний бампер поломан - подлежит ремонту;
капот подлежит замене, так как деформирован с вмятинами и острым перегибом;
решетка радиатора поломана - подлежит замене;
панель передняя разломлена на 2 части - подлежит замене;
фара правая выведена из строя с отломом кронштейнов крепления, составляющих единое целое с корпусом фары - подлежит замене.
Согласно отчету №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 61 603,00 рублей.
Данная сумма складывается из следующих показателей:
стоимость ремонтных работ по устранению повреждений -14 520,00 рублей;
стоимость деталей (с учетом износа) - 20 102,00 рублей;
стоимость окраски - 9 430,00 рублей;
стоимость краски и материалов - 9 276,00 рублей;
стоимость УТС - 8 275,00 рублей.
В связи с имеющимися противоречиями в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда от 17.05.2010 года была назначена автотовароведческая экспертиза в ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра обнаружены следующие повреждения автомобиля «FORDFOCUS», регистрационный знак «№»:
деформирован с изломом каркаса с правой стороны капот - подлежит замене и окраске;
разрыв переднего бампера с правой стороны - подлежит разборке и окраске;
разрыв щитка решетки радиатора верхней - подлежит замене и окраске;
разрыв корпуса правой блок-фары - подлежит замене;
повреждена тяга привода замка капота - подлежит замене;
разрыв облицовки щитка решетки радиатора - подлежит замене;
разрыв решетки радиатора - подлежит замене;
разбита рамка переднего номерного знака - подлежит замене;
нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов кузова.
Сумма затрат на восстановление автомобиля «FORDFOCUS», с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, складывается из:
стоимости работ по устранению повреждений - 11 964,00 рублей;
стоимости ремонтных материалов - 9 100,00 рублей;
стоимости деталей, подлежащих замене - 37 107,00 рублей.
ИТОГО: 58 171,00 рублей.
Таким образом, учитывая требования ч. 3 ст. 393 ГПК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, а также то, что возмещение убытков истцу должно быть адекватным, позволяющим восстановить его нарушенное право, суд полагает, что заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины (ст. 67, 71 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит - 43 311,00 (58 171,00 - 14 860,00) рублей.
В силу пунктов 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к убыткам также относятся затраты на проведение независимой оценки.
Истец, заявляя иск о возмещении ущерба, предъявил к взысканию, в том числе расходы, которые он понес в связи с оплатой проведения экспертизы, которую выполнял автоэксперт Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», что является правомерным в силу указанных выше норм закона.
Согласно товарному чеку, стоимость работ независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 3 500 руб., которые были уплачены истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 43311,00 рублей и оплаты услуг эксперта в сумме 3 500 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании вышеизложенного, сумма - 4 996,53 рублей (4 851,00 рублей + 145,53 рублей - издержки истца по оплате комиссии), уплаченная ФИО1 за автотовароведческую экспертизу в ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в сумме 1802 рубля 29 копеек. Из них 200 рублей сумма госпошлины, уплаченная за подачу искового заявления неимущественного характера, а именно, о взыскании морального вреда с ФИО2, от предъявленных требований к которому истец впоследствии отказался.
Учитывая требования ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию 1602,29 рублей как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании ст.ст. 15, 393 ч. 3, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 98 ГПК РФ, пунктов 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 46 811,00 (сорок шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей 00 копеек) рублей. Из них: 43 311,00 рублей - страховая выплата, 3500,00 рублей - оплата услуг независимого эксперта.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 996,53 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 53 копейки) рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1602,29 (одна тысяча шестьсот два рубля 29 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Киктева Л. Р.