РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-1065/2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 июля 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Кемеровской области о возмещении материального вреда, причиненного гражданину в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного ДТП.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ( ООО Росгосстрах - Сибирь» страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП 103 869 руб.
Просит возместить за счет ответчиков судебные расходы.
Исковые требования мотивирует тем, что 25.11. 2009 г. в 23 час. 30 мин находилась за управлением транспортным средством «Нисан Сани» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на основании договора купли- продажи автомототранспорта от 20.11. 2009 г., доверенности на управление транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, удостоверенной нотариусом Прокопьевского нотариального округа КО ФИО6, зарегистрированной в реестре №.
Двигалась по своей полосе движения по <адрес>. Напротив <адрес> с принадлежащем ей автомобилем столкнулась автомашина ВАЗ 212100 государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4
ФИО4 управлял транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах Сибирь». ФИО4 допущен к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобиль Нисан-Сани» получил повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 212100 ФИО4
Заявление и все необходимые документы были переданы в ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области осмотрел транспортное средство после ДТП. Однако отказал в выплате страхового возмещения.
Для подачи искового заявления в суд в целях защиты своих прав, обратилась в ООО «Росавтоэкс Кузбасс». Эксперт осмотрел транспортное средство и составил Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС. О времени осмотра ТС были извещены ФИО4 и представитель ООО «Росгосстрах Сибирь».
Согласно отчета эксперта от 09.02. 2010 г., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа автомобиля «Нисан Сани», составляет 223 тыс. 869 рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ( ООО Росгосстрах- Сибирь»), согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховое возмещение в размере 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 103 869 руб.
К расходам понесенным при рассмотрении данного иска относит: расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме 3 000 руб. ; оплату почтовых услуг на телеграммы с приглашением ответчиков на оценку ТС в сумме 422 руб.; услуги нотариуса при составлении нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб.; услуги на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 тыс. 547 руб. 91 коп.
В судебном заседании истица и представитель истицы ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали.
Суду пояснили, что в соответствии с ответом Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области на заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано в связи с тем, что из документов ГИБДД следует, что автомобиль «Нисан Сани» принадлежит на праве собственности ФИО8 Кроме этого отказали в выплате, ссылаясь на трассалогическое исследование, с которым истицу не ознакомили.
С отказом в страховой выплате не согласны. Просят учесть следующие обстоятельства ДТП, что ФИО1 25.11. 2009 г. в 23.30 час., двигалась на автомобиле «Нисан7 Сани» по <адрес> по своей полосе движения. Напротив <адрес> произошло ДТП. ФИО4, двигаясь ей навстречу по своей полосе движения, в условиях гололёда не справился с рулевым управлением. Автомобиль ВАЗ 2121 забросало по дороге, затем развернуло. После чего автомобиль ВАЗ ударил машину истицы, удар пришелся в левое крыло. От удара автомобиль «Нисан Сани» съехал в кювет и перевернулся. Истица получила ушибы, т.к. сработали подушки безопасности. Машина получила сильные повреждения. Деформировано крыло переднее правое, облицовка переднего бампера, фонарь передний правый, блок фара правая, решетка радиатора, деформирован капот, стекло ветровое, деформирована панель крыши, внутри машины разбита вся панель. Получено ряд других повреждений. ФИО4 помог ей выбраться из машины. После этого они вызвали ГИБДД.
В надлежащий срок, получив необходимые документы из ГИБДД, которыми была установлена вина в ДТП водителя автомобиля ВАЗ 2121 ФИО4, обратилась в Страховую компанию ООО «Росгосстрах- Сибирь». В которой была застрахована гражданская ответственность владельца ТС ФИО2 Ответчик ФИО4 вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС. Управлял машиной по доверенности на право управления транспортным средством.
Также пояснили, что после обращения потерпевшей в ООО «Росгосстрах» приезжал оценщик, направленный страховой фирмой. Он осмотрел машину, сфотографировал её. Длительное время не поступал ответ. Получила отказв выплатах страхового возмещения 25.02. 2010 г. До настоящего времени не ознакомлена с заключением эксперта, по оценке проведенной ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области и с трассологическим исследованием, на которое ссылается ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области в своем письменном отказе.
Представитель ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просит принять во внимание, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено трассологическое исследование. По его результатам установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных в заявлении, не состоятельна с технической точки зрения, не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
На запросы суда, ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ( ООО «Росгосстрах - Сибирь») не направило в суд заключение по оценке стоимости ТС и результаты трассологического исследования.
Ответчик ФИО4 иск признал. Суду пояснил, что 25.11. 2009 г., управлял по доверенности на право управления ТС, автомобилем своего отца ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №. Двигаясь со стороны Кирзавода, спускался с горы. В условиях гололеда, машину забросило и выкинула на встречную полосу движения. Ударил в левое крыло автомобиль Нисан, под управлением истицы, который двигался во встречном направлении. От удара автомобиль перевернулся в кювет. От полученных при этом повреждений машина истицы задымилась. Он помог ФИО1 выбраться из машины и вызвал ГИБДД. У машины Нива было повреждено только переднее левое крыло. Автомобиль истицы получил множество повреждений, от того, что от удара перевернулся в кювет. Скатывался в кювет он через крышу. Сотрудники ГИБДД осмотрели обе машины, составили документы, в которые внесли сведения о полученных повреждениях ТС.
Представитель страховой компании приезжал к нему, осматривал автомобиль, сделал фотографии. С заключением экспертов «Росавтоэкс Кузбасс» ознакомился, с суммой ущерба причиненного автомобилю согласен. Согласен выплатить в пользу потерпевшей 103 869 руб., возместить судебные расходы.
ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В ходе предшествующих судебных заседаний пояснял, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». В страховой полис вписан сын ФИО4, как лицо, допущенное к управлению ТС. Также он дал сыну доверенность на право управление автомобилем ВАЗ 212100.
25.11. 2009 г. за управлением транспортным средством находился ФИО4 Знает, что по его вине произошло ДТП. Машина Нива тоже получила повреждение. В настоящее время они машину продали.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., собственник транспортного средства ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах- Сибирь» ( ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области).
В соответствии со Страховым полисом серия №, срок действия договора 26.12. 08 г.- 25.12. 2009 г., правом управления транспортным средством ВАЗ 212100 обладает также ФИО4
Суду представлена ксерокопия ПТС №, доверенность на право управления автомобилем ВАЗ 2121 на имя ФИО4 от 21.02. 2009 г. сроком на один год.
В соответствии с материалами ГИБДД, 25.11. 2009 г. в 23.30 час. на <адрес>, напротив дома № № произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 212100 под управлением ФИО4 и «NISSANSUNNY» под управлением ФИО1
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11. 2009 г., установлено, что в результате столкновения ТС, причинен имущественный ущерб. Водитель ФИО4 при движении не обеспечил постоянный контроль и не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомобилем «NISSANSUNNY». После чего автомобиль под управлением ФИО1 съехал в кювет, где произошло его опрокидывание.
Водитель ФИО4 нарушил п.10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлено.
Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль ВАЗ 212100 получил повреждение: передний бампер, левое переднее крыло. Автомобиль «Нисан Сани» получил повреждения: крыша, капот, передний бампер, передняя панель, радиатор, обе блок фары, оба передних крыла,, обе правые двери, правый порог, задний бампер, заднее стекло, задние фонари, заднее правое крыло, левое зеркало заднего вида, стекло правой передней двери, левый порог, обе левые двери, обтекатели ветровые боковых стекол с левой стороны, стойки, рамка гос. номера, гос. номер и др.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в гражданском браке с ФИО1 Около 24 час. 25.11. 2009 г. ФИО1 позвонила ему и сказала, что произошло ДТП. На месте увидел, что автомобиль Нисан Сани, на котором ездила истица, лежит перевернутый в кювете. На проезжей части дороги стоял автомобиль Нива. На место приехали сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место ДТП и транспортные средства. Автомобиль Нисан Сани имел сильные повреждения. После этого они достали автомобиль из кювета и притащили в гараж.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ноябре 2009 г. вместе со ФИО9 выезжал на ДТП, в котором пострадала машина ФИО1. На дороге стоял автомобиль Нива, в кювете валялся автомобиль Нисан. На место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД. Они осмотрели машины и составили документы. Автомобиль Нисан вытащили из кювета. Он был сильно поврежден. Помята крыша, крыло, не было фар, не было стекла ветрового. Все повреждения на машине были свежие.
Свидетель ФИО11 пояснил, что 25.11. 2009 г. его попросили помочь поставить на колеса автомобиль после ДТП. Автомобиль истицы Нисан лежал в кювете. Весь перед был разбит, не было стекол, крыша помята, фары разлетелись. На дороге стоял автомобиль Нива. Работники ГИБДД осмотрели место ДТП, транспортные средства. После этого они достали из кювета автомобиль Нисан.
Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС Экспертно0правового центра Росавтоэкс Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен после ДТП автомобиль марки NISSANSANNY регистрационный знак А 014 ТХ 42.
В соответствии с Актом осмотра ТС № от 09.02. 2009 г., установлено, что автомобиль получил следующие повреждения: деформировано крыло переднее правое с изломами; нарушена целостность облицовки переднего бампера, отсутствуют фрагменты; деформирован усилитель переднего бампера; отсутствует фонарь передний правый; отсутствует блок фара правая; отсутствует решетка радиатора; деформирован капот с вытяжкой металла, деформацией каркаса; отсутствует молдинг переднего бампера правый, средний и левый; нарушена целостность блок фары левой, расколот корпус, сломаны кронштейны крепления; отсутствует фонарь передний левый; нарушена целостность стекла ветрового окна, трещины; плавная деформация крыла переднего левого; деформирована дверь передняя левая на верхней средней части; плавная деформация двери задней левой на нижней задней части; деформировано крыло заднее левое на задней части; разрушено стекло окна задка; нарушена целостность фонаря заднего левого наружного, расколото стекло; деформирована крышка багажника с вытяжкой металла; нарушена целостность заднего правового наружного, расколото стекло; деформировано крыло заднее правое на всей поверхности с разрывом на нижней части; нарушена целостность облицовки заднего бампера, отсутствуют фрагменты; отсутствует молдинг заднего бампера левый; деформирован дверь задняя правая со складкой на передней части; сработали подушки водителя, пассажира; деформирована рамка радиатора с глубокой вытяжкой металла; деформирован каркас радиатора охлаждения двигателя, нарушена герметичность; деформирован каркас радиатора кондиционера нарушена герметичность; нарушена целостность дефузора радиатора, отсутствуют фрагменты; перекос проема капота; деформирована панель крыши со складками на всей поверхности; деформирован порог правый с глубокой вытяжкой металла на задней части.
В соответствии с заключением о стоимости ремонта ТС автомобиля Нисан Сани, 1999 года выпуска, №, от 09.02. 2009 г., определен процент износа ТС в размере 56, 40%. С учетом износа стоимость узлов и деталей составит 126 тыс. 269 руб. 35 коп.
Стоимость работы по восстановлению ТС ( ремонт/замена) составит 56 тыс. рублей Окраска ТС составит: стоимость окраски / контроля - 26 000 руб., стоимость расходных материалов - 15 600 руб., стоимость ремонтных работ - 97 600 руб.
Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 223 869 руб.
Суд находит подробным и обоснованным Заключение экспертов Экспертно правового центра Росавтоэкс Кузбасс по оценке стоимости ремонта транспортного средства автомобиля NISSANSUNY после ДТП, имевшего место 25.11. 2009 г., с участием ТС ВАЗ 212100.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области не представлено в суд иного заключения эксперта по стоимости ремонта ТС, опровергающего заключение Росавтоэкс Кузбасс.
Кроме этого, в письменном отказе в страховых выплатах от 2010 г. без номера и более точной даты, полученного ФИО1 25.02. 2010 г., усматривается, что при рассмотрении данного события, имевшего признаки страхового случая, ООО «Росгосстрах» было проведено трассологическое исследование. Данное исследование, исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, не поддержала представленную версию об обстоятельствах ДТП, изложенных в заявлении о страховом возмещении. Однако в суд ответчиком не были представлены результаты трассологического исследования, как доказательства по делу.
При этом суд заслушал стороны, свидетелей по делу, ознакомился с материалами ОГИБДД и считает, что данные показания и документы могут быть положены в основу судебного решения, как подтверждающие исковые требования о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит ФИО1 надлежащим истцом по делу. В соответствии с ПТС <адрес> на автомобиль NISSANSANY, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО8 в РЭО г. Прокопьевск КО 13.09. 2008 г., согласно договора, заключенного в простой письменной форме. Представлено свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №.
В соответствии с Договором купли - продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в простой письменной форме, ФИО12 продала автомобиль ФИО1 В соответствии с нотариальной доверенностью на распоряжение транспортом от 24.11. 2009 г. выданной сроком на один год ФИО12 на имя ФИО1, удостоверенной нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре №, следует, что ФИО1 имеет право управлять и распоряжаться автомобилем марки NISSANSANY, 1999 года выпуска государственный регистрационный знак №. В число прав, предоставленных доверенностью по распоряжению транспортом, включено право на получение страхового возмещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Договором страхования, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения при причинении ущерба транспортному средству одному потерпевшему составит 120 000 руб.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком)
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованного в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд находит законным и обоснованным исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области страхового возмещения в сумме 120 тыс. руб., по страховому случаю, имевшему место 25.11. 2009 г.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер вреда, причиненного транспортному в результате ДТП, установленного судом составляет 223 тыс. 869 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет:
223 869 руб. - 120 000 руб. = 103 тыс. 869 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1079 ГКРФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сумма ущерба в размере 103 тыс. 869 руб. подлежит возмещению с ответчика ФИО4
В иске к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 103 869 руб., судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО1 подтверждаются квитанцией СБ РФ № от 10.03. 2010 г. об оплате государственной пошлины в размере 5 547, 91 руб.
Почтовые расходы на приглашение ответчиков для проведения экспертизы составили 422 руб. подтверждаются квитанциями ООО «Телекомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 руб. 25 коп. и на сумму 199, 75 руб.
Согласно квитанции ОАО «Уралсиб» от 02.2010 г. в ООО «Росавтоэкс Кузбасс» истицей оплачено за проведение экспертизы по договору 09-02-6-2 3 000 руб.
Расходы на составление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Прокопьевского нотариального округа КО ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, составили 500 руб.
В соответствии с квитанцией ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 10 000 руб.
Суд находит расходы обоснованными и подлежащими возмещению в пользу ФИО1 за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенных части исковых требований.
С ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. 973 руб. 68 коп.; почтовые расходы в сумме 211 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1 тыс. 500 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 250 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. 500 руб. Всего: 10 тыс. 434 руб. 68 коп.
С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины 2 тыс. 574 руб. 23 коп.; почтовые расходы в сумме 211 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 1 500 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 250 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. Всего: 9 тыс. 035 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 936, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05. 2003 г., ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Кемеровской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей ( сто двадцать тысяч рублей), судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. 434 руб. 68 коп. ( десять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 68 коп.).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 103 тыс. 869 рублей ( сто три тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей), судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 тыс. 035 руб. 23 коп. ( девять тысяч тридцать пять рублей 23 коп.)
В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов отказать за необоснованностью исковых требований.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева