о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1037/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.

при секретаре Кулешовой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 мая 2010 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 065,00 рублей, из которых:

35 000,00 рублей - сумма основного долга;

875,00 рублей - проценты за пользование займом;

106 190,00 рублей - пеня.

Кроме того, настаивает на взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 042,00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 500,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей, сроком на 15 дней под 60 % годовых. По данному договору КПКГ «Сибиряк» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 35 000,00 рублей, сроком на 15 дней, с процентной ставкой 60 % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить сумму процентов в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно осуществляться Заемщиком согласно графику погашения займа и процентов по нему. Однако в нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и процентов. По условиям договора, при несвоевременном внесении платежа, согласно графику, и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % в день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (592 дня) составляет 106 190,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 116 ГК РФ определяет потребительский кооператив как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

КПКГ выдает займы за счет средств фонда финансовой взаимопомощи только физическим лицам - членам кооператива (пп. 17 п. 3 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Дагаз - Инвест».

Передача денежных средств КПКГ своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 190-ФЗ, п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Дагаз - Инвест» предоставил члену кредитного потребительского кооператива граждан «Дагаз - Инвест» ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 35 000,00 рублей, сроком на 15 дней под 60 % годовых (2,5 % за 15 дней), а ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно протоколу общего собрания граждан - членов КПК «Дагаз-Инвест» № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный потребительский кооператив граждан «Дагаз - Инвест» переименован в кредитный потребительский кооператив граждан «Сибиряк».

Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику - ФИО1 наличными 35 000,00 рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате сумм компенсации исполняет ненадлежащим образом. Как усматривается из представленного истцом графика погашения задолженности, обязанность по погашению займа ответчиком не выполнялась, в связи с чем, просроченный основной долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 35 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 60 % годовых (2,5 % за 15 дней).

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, подтверждается п. 1.2 Договора займа.

Как установлено судом, ответчиком также нарушен график погашения сумм процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма процентов по договору из расчета 60 % годовых, составила 875 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.2 Договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % в день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Сумма повышенной компенсации за нарушение графика возврата сумм займа, начисленная КПКГ с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из ставки 0,5 %, составляет - 106 190,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, кроме того, размер неустойки, установленный договором (0,5 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 182 % годовых за просрочку внесения суммы долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с ноября 2009 г. по март 2010 г.) ставка рефинансирования не превышала 9 процентов годовых, суд считает возможным учесть, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. И считает возможным взыскать с ответчика пеню в сумме 60 000,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 875,00 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) рублей.

В связи с тем, что заемщик - ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату КПКГ заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм повышенной компенсации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 4042 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3076 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КПКГ «Сибиряк» (Заказчик) и ООО "Фемида" (Исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по делу о взыскании задолженности в соответствии с Техническим заданием, а именно:

досудебная подготовка материалов дела о взыскании задолженности;

ведение дела в суде.

Суду также представлен акт № приема - сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о выполнении и оплате оказанных услуг.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 14 000 руб.

На основании ст.ст. 329, 330, 333, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» 95 875,00 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) рублей, из которых:

35 000,00 рублей - сумма основного долга;

875,00 рублей - проценты за пользование займом;

60 000,00 рублей - повышенная компенсация.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3076,25 (три тысячи семьдесят шесть рублей 25 копеек) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000,00 (четырнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Киктева Л. Р.