Дело № 2-1202/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.при секретаре Кулешовой В. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
25 мая 2010 года
гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий,
УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий терапевта МУЗ «Узловая больница Белово ОАО «РЖД», поликлиника №2 на станции Прокопьевск» ФИО3
Свои требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в терапевтическом отделении №1 МУЗ «Городская больница № 3», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». После чего он был выписан с улучшениями под наблюдение участкового терапевта. Затем долгое время заявитель не работал, находился под наблюдением участкового терапевта, проходил курс лечения, и больше не обращался для проверки поставленного диагноза. В декабре 2009 года заявитель нашел работу в ООО «Разрез Березовский» по профессии машиниста буровой установки 5 разряда. Для оформления на работу ему было выдано направление на медицинский осмотр в МУЗ «Узловая больница Белово ОАО «РЖД», поликлиника № 2 на станции Прокопьевск». После чего ФИО1 обратился в медучреждение, сдал все необходимые анализы и прошел всех специалистов. Но согласно заключению терапевта данного учреждения, из - за поставленного ранее диагноза «хронический токсический гепатит, ГЦН 2 ст.», имеющегося у заявителя в медицинской карточке, она не допускает его до работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обследование в терапевтическом отделении № 1 МУЗ «Городская больница № 3» с целью определения профпригодности. После проведенных обследований диагноз «<данные изъяты>» не подтвердился. После чего терапевт МУЗ «Узловая больница Белово ОАО «РЖД», поликлиника № 2 на станции Прокопьевск» вновь отказала ему в допуске к работе, и поставила резолюцию, что он не пригоден для данного вида работ. В связи с этим, заявитель был вынужден пройти медико - социальную экспертизу, для оформления инвалидности. В установлении инвалидности ФИО1 отказали, объяснив это тем, что согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специалистами терапевтического отделения № 1 МУЗ «Городская больница № 3», ранее поставленный диагноз не подтвердился.
Просит снять с него диагноз «<данные изъяты>», поставленный заведующей терапевтического отделения №1 МУЗ «Городская больница №3» ФИО4, признать незаконными действия терапевта МУЗ «Узловая больница Белово ОАО «РЖД», поликлиника № 2 на станции Прокопьевск» ФИО3 в связи с тем, что она не выдает ему медицинское заключение для приема на работу.
В судебном заседании заявитель заявил о своем отказе от заявления, просит прекратить гражданское дело.
Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица МУЗ «Узловая больница Белово ОАО «РЖД», поликлиника № 2 на станции Прокопьевск», заинтересованное лицо ФИО3 с прекращением дела согласились.
Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заявителя от заявления.
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Л. Р. Киктева