о вселении в квартиру

Дело № 2-1003/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 июня 2010 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру.

Свои требования мотивировал тем, ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован и проживает ФИО2, со своей сожительницей и ее ребенком. Он неоднократно пытался попасть в квартиру, однако ответчик отвечал ему отказом и сменил замок на входной двери. Тогда с помощью службы МЧС в присутствии участкового им была выломана дверь в квартиру, он поставил новый замок и передал ФИО2 ключ от нового замка, после чего он опять установил новый замок. На все варианты обмена, выплаты причитающейся ему доли ФИО2 не соглашается и продолжает ограничивать ему доступ в квартиру. В настоящее время ответчик также категорически не желает, что бы он проживал в квартире.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что у них с истцом изначально была договоренность, что он выкупит его долю квартиры за 650 000 руб., потом ФИО1 поменял свое решение и предложил за долю 500 000 руб. Однако, за такую цену он не собирается продавать свою долю в квартире. В квартиру он его не пускает потому что, истец пообещал создать невыносимые условия для жизни.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 1/3доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО4 суду подтвердила, что Администрация г. Прокопьевска предоставила ей, ее сестре и ФИО2 взамен ветхого сносимого жилья квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Сестра отказалась от своей доли в пользу ФИО2. Потом они решили продать квартиру. ФИО1 предложил ей квартиру на Красной Горке, но она им не понравилась. Тогда они решили, что ФИО1 продает свою квартиру за 650 000 руб., а потом выкупает их квартиру. Изначально они хотели оформить договор купли-продажи, но не смогли собрать всех участников, и потому оформили дарственную. За ее 1/3 долю в квартире ФИО1 заплатил ей 200 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ограничивает права пользования и владения ФИО1 его долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Следовательно, права ФИО1 как собственника 1/3 доли спорной квартиры нарушены и его требования о вселении в квартиру законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 один экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Очкова С.С.