о признании договора дарения недействительным

2 - 1094-2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 мая 2010 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 был составлен договор дарения квартиры. Она подписала данный договор, не читая его. Но когда получила договор на руки и прочитала его, то обнаружила, что в нем отсутствуют условия, на которых был заключен данный договор. Так, она согласилась на данную сделку только в том случае, если в договоре будет указано, что ФИО2 будет оказывать ей помощь, ухаживать за ней до дня ее смерти, а в последующем будет заниматься ее похоронами. Кроме того, за ней должно было сохранено право проживать в данной квартире до дня смерти. ФИО2 согласилась с вышеуказанными условиями, однако в договор они включены не были. Считает, что в момент заключения сделки она была введена в заблуждение, т.к. ей сказали, что все условия включены в договор, однако прочитать договор ей не дали.

В судебном заседании истица полностью подтвердила свои требования.

ФИО4 иск не признала и пояснила, что ФИО1 добровольно заключила договор дарения, никто ее не заставлял. Они действительно устно договорились, что ФИО1 дарит ей квартиру, однако будет проживать в ней до дня смерти. Также они договорились, что она будет помогать ФИО1 во всем, ухаживать за ней, займется в будущем ее похоронами. Договор был устный, заносить все условия в договор они не стали, т.к. им разъяснили, что эти условия в договоре дарения не указываются. Настаивает, что она готова выполнять все условия, но ФИО1 сама отказывается от помощи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было установить, добросовестно ли каждая из сторон выполняла свои обязательства при заключении договора.

Как пояснили в судебном заседании, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 добровольно изъявила желание подарить ФИО2 свою квартиру. Также подтвердили, что устно ФИО1 и ФИО7 договорились, что ФИО1 будет проживать в данной квартире до дня смерти, а ФИО7 будет ей во всем оказывать помощь и в последствии организует ее похороны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что фактически у ФИО1 было намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно которому, гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина (ст. 601 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиков ренты ритуальных услуг.

Таким образом, в п.1 ст. 602 ГК РФ указаны все условия, на которых истица намеревалась заключить договор. Что не отрицает ответчица и подтвердили свидетели.

Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данные условия в договоре отсутствуют, что имеет для истицы в силу ее возраста (82 года) существенное значение, т.к. она желала гарантированно знать, что за ней будет осуществляться уход.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 при заключении договора, была введена в заблуждение.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Таким образом, договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности ФИО1 подлежит регистрации.

На основании ст. 10,153,167,178, 601, 602 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по Кемеровской области 07.10.2009 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в УФРС по Кемеровской области 07.10.2009года;
- признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 25 мая 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.