о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1082/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 мая 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 143148,93 руб. Также просят взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 4062,98 рублей.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», который был ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки». В соответствии с кредитным договором Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита в сумме 211500 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % годовых. При этом, ФИО1, в соответствии с договором, должен погашать сумму кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и комиссионным вознаграждением. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время платежи не производятся. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143148,93 рублей, из которых сумма основного долга - 117402,49 рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6913,01 рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга -5297,43 руб. и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 13536 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, согласен выплатить сумму задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» и заявлению (оферте) от 07.07. 2007 года, поданным ФИО1, ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 211500 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погашать данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 10% годовых и комиссионное вознаграждение

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (устав ОАО «МДМ Банк», утвержден общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» ОГРН № в форме присоединения (свидетельство №);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ БАНК» ОГРН № (свидетельство №).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусмотрено п. 5.2.2. кредитного договора, согласно которому банк вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1.2 кредитного договора, заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета задолженности платежи заемщиком вносились не в полном объеме, последний платеж был произведен в сентябре 2009 года, в связи с чем, задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 117402,49 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 117402,49 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6913,01 рублей.

Проценты за пользование кредитом составляют 10% годовых. Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком также нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма процентов по договору составила 6913,01 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата части кредита, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых, предусмотренных в Заявлении. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку по процентам начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 5297,43 руб. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 5297,43 руб.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. Истец просит взыскать задолженность по оплате комиссии в размере 13536 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласен оплатить сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 143148,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 4062,98 руб.

Так, суд удовлетворил иск по существу полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4062,98 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 147211 (сто сорок семь тысяч двести одиннадцать),91 руб. Из них: основной долг - 117402,49 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6913,01 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 5297,43 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 13536 руб. и судебные расходы - 4062,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 31 мая 2010 года).

Судья Очкова С.С.