Дело №2-1013/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 мая 2012 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киктевой Л.Р.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 кредитного договора, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата единовременного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 6 000 руб. Считает, что положение кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал эти услуги при заключении кредитного договора. Кроме того с него была взыскана плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 1000 рублей. Считает, что действиями банковской организации ему причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 рублей. Просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 1000 рублей, неосновательно удержанные денежные средства в размере 6000 рублей; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Моральный вред обосновал тем, что с него были удержаны 1000 рублей – за рассмотрение заявки на выдачу кредита и единовременное комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 6 000 руб. В связи с чем, он не использовал данные денежные средства в своих целях, не смог приобрести товар, который ему хотелось.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 3.1 являются противоречащими закону и иным нормативно-правовым актам. Комиссия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что заявка на выдачу кредита рассматривается банком в своих интересах в осуществление банковской деятельности. Истец не должен был оплачивать данную услугу, так как банк делает это в своих интересах в целях извлечения прибыли. Просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ (со дня оплаты комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в банк по поводу возврата комиссии, но банк ответил отказом. На данный момент кредит погашен.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что у истца нет оснований требовать возврата денежных средств в размере 1000 рублей, как неосновательно полученных банком вследствие признания условия кредитного договора недействительным. Рассмотрение кредитной заявки является услугой банка. Если банк решил бы не выдавать кредит истцу, то эта сумма с него бы не взималась. Истец при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался свои правом на изменение или расторжение договора. Согласившись со всеми условиями кредитного договора, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АК СБ РФ ОАО, был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 кредитного договора, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата единовременного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 6000 руб.

Согласно кредитному договору, а так же по данным сберегательной книжки истца, ФИО1 выплатил единовременно банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступным образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что условия договора, обязывающие производить оплату комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, относятся к оспоримым сделкам, и при подаче искового заявления ФИО1, срок исковой давности истек.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как уже говорилось, условие договора о выплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствовала действующему законодательству с момента ее совершения, т.е. является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как уже говорилось выше, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности для подачи в суд иска о применении последствий ничтожной сделки ФИО1 пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стоимость неосновательно приобретенного имущества в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с приобретателя при одновременном выполнении следующих условий: подтвержден факт приобретения имущества потерпевшего приобретателем; отсутствуют правовые основания для такого приобретения; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца; установлена действительная стоимость неосновательно полученного.

Все условия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ имеют место. Так, деньги в сумме 6000 рублей, которые оплатил ФИО1 в счет платы за обслуживание ссудного счета, были приобретены ОАО «Сбербанк России» правового основания для такого приобретения нет.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного вознаграждения в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать неосновательно удержанные денежные средства за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 1000 рублей.

Данная сумма не подлежит взысканию. В связи с тем, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует данное положение о внесении платы за рассмотрение кредитной заявки. Указанная плата уплачивалась заемщиком на основании тарифов банка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что у ответчика перед истцом имеется денежное обязательство, которое основано на законе и возникло из гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (902 дня) из размера ставки рефинансирования на день предъявления иска в 8%, в общей сумме 1403 рублей 11 копеек. Исковые требования истца не изменялись.

Согласно Указанию Центробанка РФ № 2758-У от 23.12.2011 года учетная ставка рефинансирования на день предъявления искового заявления в суд (22 марта 2012 года) составляла 8 % годовых, в день – 0,022 % (8% : 360 дней - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

Следовательно, сумма банковского процента составит:

6000 рублей ?914 дней ? 0,022 % = 1218 рублей 67 копеек.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред истец обосновывает невозможностью приобрести после получения кредита тот товар, который он хотел, исходя из его стоимости, та как с него была взыскана комиссия, и размер суммы кредита уменьшился. При этом, не представил суду каких-либо доказательств, что ему причинены нравственные страдания, моральный вред.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В данной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3стоимость оказываемых услуг в размере 3 000 рублей, а именно за представление интересов истца в суде и подготовку искового заявления.

Данные расходы суд относит к расходам на представителя.

Суд находит разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска составит: неосновательное обогащение – 6 000 рублей, проценты на данную сумму – 1218,67 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ), в размере 400 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ; ст. 46, 50, 61.1 БК РФ; ст. 4, 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать положение п. 3.1 Кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие оплачивать единовременное комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 6000 рублей - недействительным.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1218 рублей 67 копеек (одна тысяча двести восемнадцать рублей 67 копеек); расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение в окончательной форме 10 мая 2012 года).

Судья: Киктева Л.Р.