Дело №2-1028/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 03 мая 2012 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретаре Н.А. Слюняевой

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Прокопьевска к ФИО12, к ФИО10, к ФИО9, к ФИО5, к ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование деньгами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов за пользование деньгами и неустойки.

Требования обосновывает тем, что между МФ ПМП г.Прокопьевска и ФИО12 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, сроком на 12 месяцев под 7 % годовых. Исполнение ФИО12 обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством 4-х физических лиц, а именно: ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО6 Между указанными поручителями и МФ ПМП <адрес> были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам поручители обязались отвечать перед МФ ПМП <адрес> за неисполнение обязательств ФИО12, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ в сумме 700000 рублей, был перечислен ФИО12 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перечисления, на сумму займа стали начисляться проценты, в соответствии с п.4 договора займа. Возврат займа и оплата процентов на сумму займа должны были осуществляться ФИО12 в соответствии с графиком погашения. Однако погашение займа и уплату процентов на него ответчики надлежащим образом не осуществляют. За неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1161795 рублей, из которых: остаток суммы займа 700000 рублей, проценты на сумму займа - 67238 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 9342 рубля 57 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 385213 рублей 54 копейки.

Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, и возврат государственной пошлины - 14008 рублей 98 копеек.

Представитель истца - МФ ПМП г.Прокопьевска Кемеровской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

ФИО9, ФИО5, ФИО12 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

ФИО10, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не предоставили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.1, 2 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Прокопьевска Кемеровской области, в лице директора ФИО11 действующей на основании устава, с одной стороны, и заемщиком ИП ФИО12 с другой стороны, был заключен договор займа №. Договор займа заключен надлежащим образом, подписан сторонами.

П.2.1 договора займа устанавливает, что после предоставления заемщиком обеспечения возврата займа, предусмотренного настоящим договором, сумма займа зачисляется фондом, по заявлению заемщика на счет, либо в случаях допускаемых законодательством выдается заемщику наличными денежными средствами. В случае предоставления займа частями составляется график предоставления займа.

Займ в сумме 700000 рублей, был перечислен ФИО12, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МФ ПМП г.Прокопьевска надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику.

На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С момента выдачи займа, на сумму займа стали начисляться проценты в соответствии с п.4 договора займа.

Возврат займа и уплата процентов на сумму займа должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения (п.п.5.1, 5.2. договора займа).

Однако погашение займа и уплату процентов на него заемщик надлежащим образом не осуществляет.

В п.1 ст.329 ГК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по погашению займа и процентов по нему, заемщик выплачивает фонду неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.6. договора займа).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусматривает п.6.1. договора займа, согласно которому Фонд вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойки в случае неоднократного нарушения заемщиком сроков платежей, установленных графиком гашения займа.

Поскольку ответчик неоднократно нарушает сроки и размеры платежей, установленные графиком погашения займа, истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате займа, а также уплате процентов на сумму займа и неустойки. Однако данное требование ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1161795 рублей, из которых: остаток суммы займа 700000 рублей, проценты на сумму займа - 67238 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 9342 рубля 57 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 385213 рублей 54 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам от ДД.ММ.ГГГГ между МФ ПМП г.Прокопьевска были заключены договора поручительств с ФИО10, с ФИО9, с ФИО5, с ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.2.2. договора поручительства устанавливает ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по уплате займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя и заключить с ФИО8 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец обязуется оплатить вознаграждение представителю в размере 25000 рублей.

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за услуги представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы, связанные с оказанием юридической помощи и за представительство интересов в суде до 8000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в сумме 14008 рублей 98 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 14008 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО12, с ФИО10, с ФИО9, с ФИО5, с ФИО6 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Прокопьевска Кемеровской области задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1161795 рублей (один миллион сто шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять тысяч), из которых: остаток суммы займа 700000 рублей (семьсот тысяч рублей), проценты на сумму займа - 67238 рублей 89 копеек (шестьдесят семь тысяч двести тридцать восемь рублей восемьдесят девять копеек), неустойка за просрочку уплаты процентов - 9342 рубля 57 копеек (девять тысяч триста сорок два рубля пятьдесят семь копеек), неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 385213 рублей 54 копейки (триста восемьдесят пять тысяч двести тринадцать рублей пятьдесят четыре копейки), а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 14008 рублей 98 копеек (четырнадцать тысяч восемь рублей девяносто восемь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ш. Бондаренко