Дело № 5-86-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 5 мая 2011г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Попова Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием представителя Распопина А.В.

Рассмотрев дело об административном правонарушении

РЕДЛИХ МАТФЕЯ ЭДУАРДОВИЧА

1.08. 1991г. рождения, уроженца г. Прокопьевска

холостого, работающего: ООО « Росинка» администратором,

проживающего: г. Прокопьевск, ул. Курганова, 17

предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

16.03.2011г. в 11 час. 11 мин. в г. Прокопьевске, на пр.Шахтеров, напротив дома №38 Редлих М.Э. в нарушение п. 1.5, 14. 1 ПДД РФ, управляя транспортным средством- автомобилем Ниссан Сканлайт г/н АК 374 Х 54 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу Адышеву В.Г., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и в нарушение правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Адышева В.Г., причинив потерпевшему телесные повреждения: ушибленную рану лобной области справа, гематому наружной поверхности правого бедра, ссадину правой подколенной области (3) Ушибленная рана лобной области справа расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Остальные повреждения образовались одномоментно с ушибленной раной лобной области справа, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании Редлих М.Э. полностью не признал вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП и пояснил, что действительно 16.03.2011г. в 11 час. 11 мин. в г. Прокопьевске, пл. Вокзальная, на пр. Шахтеров, напротив дома №38 он ехал в сторону города с Тыргана. Погода была плохая, снег, гололед. Двигался со скоростью 40-50 км/ч, в потоке машин. На остановке « Вокзальная», ближе к железнодорожной линии в сторону Тыргана, на пешеходном переходе стоял автобус. Когда он поравнялся с автобусом, из-за автобуса сзади выбежал мужчина и побежал через дорогу, по всей видимости хотел успеть на стоящий на остановке, на противоположной стороне площади трамвая. Он увидел мужчину на расстоянии примерно 3 м от своего автомобиля. В том месте с 2 сторон имеется знак пешеходный переход. На пешеходном переходе он не остановился, так как людей, переходящих дорогу по переходу не было видно и он практически проехал « зебру» пешеходного перехода, где стоял автобус, а мужчина побежал через дорогу уже за « зеброй», на расстоянии, при мерно 1,5 м. Он нажал на тормоз, не успел подать сигнал, не среагировал и задел пешехода левой передней фарой. На автомобиле был поврежден стопфонарь, левая фара, лобовое стекло.

Однако вина Редлих М.Э. полностью подтверждается показаниями свидетелей

Свидетель Сосков А.А.суду пояснил, что 16.03.11г в 11 часу он со своим знакомым Кирюшиным стояли на остановке Вокзальная, на пр. Шахтеров. Стояли на пешеходном переходе в сторону автобусной остановки. На противоположной стороне, по направлению к Тыргану остановился автобус. Автобус остановился перед пешеходным переходом. Из-за автобуса сзади выбежал мужчина и побежал через дорогу. Он увидел, что автомобиль, движущийся со стороны Тыргана в сторону города, был о пешехода на расстоянии примерно 2-3м, водитель попытался уйти вправо, тормозить, но совершил наезд на пешехода, задев последнего левым боком. Слышал, что автомобиль, вроде бы пытался тормозить, но не предотвратил наезд. Когда приехали сотрудники милиции, то он ногой расчистил « зебру» пешеходного перехода и увидел, что наезд произошел на расстоянии примерно 1.5м. от « зебры». При составлении схемы ДТП он присутствовал, но точно ее не смотрел. Ширина проезжей части дороги в этом месте примерно, 5-6м.

Свидетель Кирюшин Д.В. суду пояснил, что 16.03.2011г. днем он со своим знакомым Сосковым А.А. стояли около пешеходного перехода на площади Вокзальная, хотели перейти дорогу в сторону железнодорожной линии. На пешеходном переходе остановился автобус, ехавший из города в сторону Тыргана, из автобуса стали выходитьлюди. Со стороны Тыргана в сторону города ехали 2 машины, одна успела проехать, в это время из-за задней части автобуса выбежал мужчина, под знаком пешеходного перехода, и побежал через дорогу, автомобиль под управлением Редлих сбил мужчину, ударив его левой стороной, после чего автомобиль стал тормозить, уходить вправо, но наезда избежать не удалось, так как мужчина выскочил практически на автомобиль. Считает, что пешеход переходил дорогу согласно правил дорожного движения Наезд на пешехода произошел около знака « пешеходный переход». Автомобиль Редлих двигался с небольшой скоростью. Присутствовал при составлении схемы ДТП, но не смотрел ее, подписал, считает, что схема составлена несколько неправильно, наезд произошел немного дальше указанного на схеме.

Свидетель Гудин А.А. суду пояснил, что он 16.03.2011г. в дневное время составлял административный материал, схему дорожно- транспортного происшествия на пл. Вокзальная, напротив дома по ул. Вокзальная 38. Схема составлялась со слов водителя автомобиля, совершившего дорожно- транспортное происшествие. ДТП произошло в зоне действия знаков « пешеходный переход». Понятые подписали схему дорожно- транспортного происшествия, замечаний не было.

Таким образом суд считает, что в основу постановления следует положить показания свидетеля Гудина, как правдивые, достоверные и подтвержденные другими доказательствами. К показаниям свидетелей Кирюшина и Соскова в части того, что схема дорожно- транспортного происшествия составлена неправильно суд относится критически, как к желанию преуменьшить вину Редлих, так как в своих показаниях она оба поясняли в судебном заседании, что дорожно- транспортное происшествие произошло в зоне действия знаков « пешеходный переход», что объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра ( л.д. 2-6), справкой о дорожно- транспортном происшествии ( л.д. 10) фототаблицей с изображением транспортного средства после дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 12-14) заключением эксперта № 647, согласно которого у Адышева В.Г. имелись телесные повреждения ушибленную рану лобной области справа, гематому наружной поверхности правого бедра, ссадину правой подколенной области (3) Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупого твердого предмета( предметов), возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия ( столкновение с автомобилем) и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- 16.03.2011г. Ушибленная рана лобной области справа расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Остальные повреждения образовались одномоментно с ушибленной раной лобной области справа, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Судя по локализации повреждений, более вероятно, что в момент контакта с транспортным средством потерпевший мог располагаться вертикально на дорожном покрытии ( стоять, идти) и был обращен к транспортному средству правой поверхностью тела.( л.д. 16-17)

Суд выслушав Редлих М.Э., представителя Распопина А.В., потерпевшего Адышева В.Г., свидетелей Соскова А.А., Кирюшина Д.В., Гудина А.А. изучив письменные материалы дела, установил, что в действиях Редлих М.Э содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так как пешеходный переход-это участок дороги, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2- выделенный для движения пешеходов через дорогу. В данном случае имел все указанные знаки. Кроме того даже при отсутствии разметки, в соответствии с п.1.14.1 и 1.14.2, ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно ГОСТу Р 52289 -2004 « технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 « пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1- устанавливается справа от дороги, знак 5.19.2-слева. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливаются на расстоянии не менее 1м от границы перехода. На нерегулируемом переходе в соответствии с п.4.5 ПДД РФ. Дорожно- транспортное средство произошло в зоне действия вышеуказанных знаков, а на основании ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, в соответствии со ст. 14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на месте остановки маршрутному транспортному средству или от него ( со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной а ней. Таким образом, пешеходы имеют преимущество до тех пор, пока маршрутное транспортное средство не начнет движение и последний пешеход не покинет проезжую часть. Правила дорожного движения не обязывают водителя дождаться, когда транспортное средство начнет движение, но он должен убедиться в отсутствии пешеходов на проезжей части и двигаться соблюдая меры осторожности.

В данном случае усматривается нарушение ПДД РФ водителем Редлих М.Э., повлекшее за собой совершение Редлих М.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Редлих Матфея Эдуардовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок.

Судья Попова Н. А.