ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 12 апреля 2010г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска, Кемеровской области Попова Н. А.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ о нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО « Домостроительная компания»
УСТАНОВИЛ:
6.04.2010г. при проведении дополнительной целевой проверки опасного производственного объекта А 68-00800, установлено, что ООО» Домостроительная компания», осуществляющая деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не обеспечивает выполнение требований промышленной безопасности, содержащихся в ФЗ и иных нормативно- правовых актах РФ и в нормативных технических документах. Применяемый на строительной площадке жилого дома без номера по ул. Азовская, пос. Северный Маганак, г. Прокопьевска башенный кран КБ 405-1А регистрационный № 26086, заводской номер №949, 1988г. выпуска, принадлежащий ООО « Домостроительная компания», не подвергнут экспертизе промышленной безопасности ( диагностированию) как отработавший нормативный срок службы и используется без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Ростехнадзором РФ. На опасном производственном объекте допускаются к работе лица, не удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям. Так монтаж башенного крана произведен не монтажной бригадой квалифицированных специалистов, а лицами, не прошедшими специального обучения и не имеющими удостоверений на право проведения монтажных работ, что противоречит требованиям изложенным в РД 22-28-37-02 « Требования к организации и проведению работ по монтажу( демонтажу) грузоподъемных кранов и заводской инструкции по монтажу башенного крана.
Разрешение органов Ростехнадзора на пуск в работу башенного крана КБ -405-1А рег. № 26086 после его монтажа на строительной площадке жилого дома без номера по ул. Азовская, пос. Северный Маганак г. Прокопьевска не получено. В ООО « Домостроительная компания» не выполняется ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97г. № 116-ФЗ ст. 9 « Общие правила промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 61 –А зарегистрированных в Минюсте РФ 28.11.02г. № 3968 ст. 6.9. « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 ст. ст. 6,9 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 ст. 9.2.2 б, 9.3.21» Требования к организации и проведению работ по монтажу ( демонтажу) грузоподъемных кранов « РД 22-28-37-02 п.п. 5,3, 5,4, 5,5, 16.1 1
Главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно- Сибирского Управления Ростехнадзора Ведяпиным Е.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Домостроительная компания» по ст. 27.16 КоАП РФ-протокол о временном запрете деятельности- эксплуатации башенного крана КБ -405-1А регистрационный № 26086, заводской № 949, 1988г. выпуска не обеспеченного безопасностью эксплуатации, который создает угрозу жизни и здоровья людей. деятельности на 90 суток от 7.04.2010г.
Суд выслушав представителя ООО « Домостроительная компания» Елесина А.Г. ( доверенность №14 от 18.01.2010г) отрицающего факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ- нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО « Домостроительная компания» и пояснившего, что осенью 2009г. башенному крану КБ -405-1А должна была быть проведена экспертиза промышленной безопасности, однако кран был в разобранном виде до средины февраля 2010г., поэтому провести данную экспертизу не представилось возможным, а 1.02.2010г. данный башенный кран был передан в аренду ООО « Прокопьевская строительная компания» и она является надлежащими лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, а ООО « Домостроительная компания не является субъектом административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.
К пояснениям представителя ООО « Домостроительная компания», что кран находился в разобранном состоянии до февраля 2010г. суд относится как к сведениям, не соответствующим действительности, так как согласно протокола об административном правонарушении №109 –П от 24.12.2009г.в отношении ООО « Домостроительный компания» по тем же основаниям был составлен административный протокол и ООО « ДСК» привлекался к административной ответственности.
Кроме того, факт, что данный кран передан в аренду ООО « Прокопьевская строительная компания» не является основанием признания ООО « Домостроительная компания» не надлежащим субъектом административного правонарушения, так как согласно представленного представителем ООО « Домостроительная компания» договора аренды механизмов и транспортных средств № 2010-2п от 1. 02.2010г. п. 2.1.2 ООО « Домостроительная компания» осуществляет контроль за техническим состоянием механизмов, передаваемых в аренду.
Кроме того, согласно существующих «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, от 31.12.99г. №98 утвержденных Госгортехнадзором РФ раздел 9.2 ст. 9.2.2. разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте.
Раздел 9.3 ст.9.3.21 краны, отработавшие нормативный срок службы должны подвергаться экспертному обследованию ( диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными органами в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно- техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.
ООО « Домостроительная компания» не имело законного основания для передачи в аренду данного крана, не сняв его с учета в Госгортехнадзоре и постановки на учет в Гостехнадзоре за ООО « Прокопьевская строительная компания»
Таким образом, действия ООО « Домостроительная компания» правильно квалифицированы по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов,
При назначении наказания суд считает, что в соответствии со ст. 3.12. ч. 1 КоАП РФ в данном случае целесообразно применить наиболее строгую меру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности - эксплуатации башенного крана КБ -405-1А, регистрационный № 26086,, заводской № 949, 1988г. выпуска, расположенный на строительной площадке жилого дома без номера по ул. Азовская пос. Северный Маганак, г. Прокопьевска, так как его монтаж произведен без разрешения Ростехнадзора, что является обязательным условием его эксплуатации, принадлежащего ООО « Домостроительный компания», юридический адрес г. Прокопьевск, ул. Институтская 9а так как данные нарушения влекут за собой угрозу жизни или здоровью людей и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приостановить деятельность башенного крана КБ -405-1А, регистрационный № 26086,, заводской № 949, 1988г. выпуска, расположенного на строительной площадке жилого дома без номера по ул. Азовская пос. Северный Маганак, г. Прокопьевска, принадлежащего ООО «Домостроительная компания», юридический адрес г. Прокопьевск, ул. Институтская 9а - на 90 суток( с 7.04.2010г. по 6.07.2010г.включительно)
Постановление подлежит исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок.
Судья Попова Н. А.