Дело № 1-44/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 19 октября 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,
подсудимой Бондаренко Л.Ю.,
адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ильиной Г.Г.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ , находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. Рудня, <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под паласа, находящегося в помещении зальной комнаты, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылась, причинив тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Бондаренко Л.Ю. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Бондаренко Л.Ю. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Бондаренко Л.Ю. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Бондаренко Л.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Бондаренко Л.Ю. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту временного проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за умышленные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, совершила вновь умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, а также личность подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание Бондаренко Л.Ю. только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует определить в колонии – поселении.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Бондаренко Л.Ю., а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Учитывая имеющуюся явку с повинной, личность подсудимого, а также отсутствие у Бондаренко Л.Ю. постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Бондаренко Л.Ю. совершила преступление, будучи осужденной приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ, наказание за которые не отбыты, суд применяет ст. 70 УК РФ и назначает ей наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде штрафа и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить последнему.
При назначении наказания подсудимой суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно наказание осужденной назначить путем: полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив ее свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством <данные изъяты> – оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: подпись