Дело № 1-52/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,
защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., представившего ордер № 193 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО9, ФИО4, ФИО3,
подсудимого Винокурова В.Ю.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Винокурова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Винокуров В. Ю. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, Винокуров В. Ю., действуя умышленно, с целью совершения кражи бензина, либо иного чужого имущества, предварительно, взяв с собой для облегчения совершения преступления, из дома канистру и шланг пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес>, где умышленно, убедившись что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем просовывания руки в щель между створками ворот гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, открыл крючок, на который были заперты створки гаража, после того как ворота открылись, Винокуров В.Ю. незаконно проник через открытые ворота в гараж принадлежащий ФИО3, откуда из топливного бака а/м ВАЗ <данные изъяты> принадлежащей последней, с помощью принесенного шланга, путем сливания в канистру, тайно похитил бензин в количестве 10 литров, марки Аи-92, стоимостью 24 рубля 85 копеек за 1 литр, на сумму 248 рублей 50 копеек; из салона указанной а/м, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3. С похищенным имуществом Винокуров В.Ю., через те же ворота с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3248 рублей 50 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, с целью совершения кражи бензина, либо иного чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащему ФИО4, где убедившись что за ним никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с веранды около строения вышеуказанного дома, тайно похитил 3 телескопических удочки, стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, 1 спиннинг стоимостью 1000 рублей, рычаг рулевой трапеции а/м ВАЗ, материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО4, после чего Винокуров В.Ю. путем развязывания веревки на входной двери незаконно проник в вышеуказанный дом, где пройдя в спальную комнату, из выдвижной полки шкафа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, купюрами достоинством 1 шт – по 1000 рублей, 220 шт. по 100 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным Винокуров В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, с целью совершения кражи бензина, либо иного чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, где через открытые ворота проник на территорию вышеуказанного двора дома № 92, расположенного по адресу: <адрес>, через не запертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензокосилку-триммер «ELITECH», стоимостью 4390 рублей, колесо в сборе от а/м ВАЗ, стоимостью 2000 рублей, находящиеся на полу гаража, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Винокуров В.Ю., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Винокуров В.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Винокуров В.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив так же что ущерб от преступления ей возмещен частично, автомагнитола «KENWOOD» находится у нее под сохранной распиской.
Потерпевший ФИО4 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ущерб от преступления ему возмещен частично, три телескопических удочки, 1 спиннинг, рулевую трапеции (рычаг) а/м ВАЗ ему возвращены и находятся у него под сохранной распиской.
Потерпевший ФИО5 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ущерб от преступления ему возмещен частично, бензокосилка – триммер «ELITECH» ему возвращена и находятся у него под сохранной распиской.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Винокурова В.Ю.:
- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Винокуров В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, с целью совершения кражи бензина, либо иного чужого имущества, предварительно, взяв с собой для облегчения совершения преступления, из дома канистру и шланг пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес>, где умышленно, убедившись что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем просовывания руки в щель между створками ворот гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, открыл крючок, на который были заперты створки гаража, после того как ворота открылись, Винокуров В.Ю. незаконно проник через открытые ворота в гараж принадлежащий ФИО3, откуда из топливного бака а/м ВАЗ 21074, принадлежащей последней, с помощью принесенного шланга, путем сливания в канистру, тайно похитил бензин в количестве 10 литров, марки Аи-92, стоимостью 24 рубля 85 копеек за 1 литр, на сумму 248 рублей 50 копеек; из салона указанной а/м, тайно похитил автомагнитолу «KENWOOD» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3. С похищенным имуществом Винокуров В.Ю., через те же ворота с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3248 рублей 50 копеек;
- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Винокуров В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, с целью совершения кражи бензина, либо иного чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4, где убедившись что за ним никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с веранды около строения вышеуказанного дома, тайно похитил 3 телескопических удочки, стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, 1 спиннинг стоимостью 1000 рублей, рычаг рулевой трапеции а/м ВАЗ, материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО4, после чего Винокуров В.Ю. путем развязывания веревки на входной двери незаконно проник в вышеуказанный дом, где пройдя в спальную комнату, из выдвижной полки шкафа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, купюрами достоинством 1 шт. – по 1000 рублей, 220 шт. по 100 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным Винокуров В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей;
- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Винокуров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, с целью совершения кражи бензина, либо иного чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, где через открытые ворота проник на территорию вышеуказанного двора дома № 92, расположенного по адресу: <адрес>, через не запертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензокосилку-триммер «ELITECH», стоимостью 4390 рублей, колесо в сборе от а/м ВАЗ, стоимостью 2000 рублей, находящиеся на полу гаража, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Винокуров В.Ю., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому Винокурову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Винокуров В.Ю. совершил три эпизода преступлений, квалифицируемых различными статьями УК РФ, одно из которых относится к категории тяжкого, а поэтому суд применяет ст. 69 ч.3 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая вышеизложенное суд считает, возможным исправление и перевоспитание Винокурова В.Ю. без изоляции его от общества, назначив наказание в пределах санкции данной статьи, не назначая в качестве дополнительных видов наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
Вещественные доказательства по делу: три телескопических удочки, один спиннинг, рулевую трапецию (рычаг) а/м ВАЗ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему; автомагнитолу «KENWOOD», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, оставить последней; бензокосилку – триммер «ELITECH», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Винокурова В. Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Винокурову В. Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок для исправления 3 (три) года.
Наблюдение за условно осужденным Винокуровым В. Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав его не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Винокурову В. Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три телескопических удочки, один спиннинг, рулевую трапецию (рычаг) а/м ВАЗ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему; автомагнитолу «KENWOOD», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, оставить последней; бензокосилку – триммер «ELITECH», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Суворин