Дело № 1-53/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А., помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., представившего ордер № 194 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Думлер А.А.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Думлер А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Думлер А. А.ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, Думлер А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию Муниципального учреждения культуры «Центра культурного досуга» Осичковского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись что за ним никто не наблюдает, путем выставления стекла на одном из оконных проемов, при этом, не имея при себе какие-либо инструменты, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение Муниципального учреждения культуры «Центра культурного досуга» Осичковского сельского поселения, где из открытого кабинета заведующей, тайно похитил компьютер в сборе, инвентарный №, а именно: монитор, системный блок, сетевой фильтр, блок бесперебойного питания, клавиатуру, манипулятор мыши, акустические колонки, принтер, принадлежащий Администрации Осичковского сельского поселения, остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Думлер А.А., с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым администрации Осичковского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Думлер А.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Думлер А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего, глава администрации Осичковского сельского поселения ФИО4 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Степанов А.А., Байрамов Р.Б. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Думлер А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Думлер А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию Муниципального учреждения культуры «Центра культурного досуга» Осичковского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись что за ним никто не наблюдает, путем выставления стекла на одном из оконных проемов, при этом, не имея при себе какие-либо инструменты, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение Муниципального учреждения культуры «Центра культурного досуга» Осичковского сельского поселения, где из открытого кабинета заведующей, тайно похитил компьютер в сборе, инвентарный №, а именно: монитор, системный блок, сетевой фильтр, блок бесперебойного питания, клавиатуру, манипулятор мыши, акустические колонки, принтер, принадлежащий Администрации Осичковского сельского поселения, остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Думлер А.А., с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым администрации Осичковского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому Думлер А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая в качестве дополнительного вида наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Учитывая вышеизложенное суд считает, возможным исправление и перевоспитание Думлер А.А. без изоляции его от общества, назначив наказание в пределах санкции данной статьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
Вещественные доказательства: компьютер в сборе инвентарный №, (ЖК)монитор, системный блок, принтер, блок бесперебойного питания, оптическую мышь, клавиатуру, сетевой фильтр, две колонки от компьютера, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего оставить последнему.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Думлер А. А.ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок для исправления 1 (один) год 6 (месяцев).
Наблюдение за условно осужденным Думлер А. А.чем возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав его не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Думлер А. А.чу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компьютер в сборе инвентарный №, (ЖК) монитор, системный блок, принтер, блок бесперебойного питания, оптическую мышь, клавиатуру, сетевой фильтр, две колонки от компьютера, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Суворин