Дело № 1- 34/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 15 июля 2011 года.
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> ,
подсудимого ,
защитника - адвоката , предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению:
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, регистрация и постоянное место жительства отсутствуют, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, путем повреждения пробоя на входной двери, незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, тайно похитил одну <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО17, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа в одной из комнаты данного дома тайно похитил принадлежащие ФИО3 личные вещи: <данные изъяты>. С указанным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых деяний. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных подсудимой преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого , который по месту временного проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций статей.
Учитывая изложенное, а так же влияние наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима.
совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку указанные преступления совершил до вынесения приговора Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначение окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.
В связи с отсутствием регистрации и постоянного места жительства, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.
Меру пресечения , с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору Руднянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> передать законному владельцу ФИО3
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО2 в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО3 в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> – передать потерпевшему ФИО18.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Шевченко