Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области:
под председательством судьи Н.П. Карпенко,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ,
подсудимого ,
защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г.Г. Ильиной,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенной лошадью с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, претензий материального характера не имеет.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной , а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока наказания.
При этом принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступления, поскольку ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, при назначении меры наказания суд применяет требование ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая имеющуюся явку с повинной, а так же личность подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.
При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшему – оставить последнему.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Наблюдение за условно осужденным , возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>, обязав его не менять постоянного места жительства без разрешения инспекции.
Меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, переданное потерпевшему под сохранной распиской оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств - компьютера, председательствующим судьей Н.П. Карпенко
Председательствующий судья: Н.П. Карпенко