Дело № 1- 28/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня 17 июня 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Карпенко,
при секретаре Г.Г. Ильиной,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ,
адвоката Руднянского юридического кабинета , предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, фактическое место проживания: <адрес> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, незаконно проникла через незапертую дверь, в помещение жилого домовладения принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в одной из комнат из шкафа тайно похитила <данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии , заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая , полностью признал себя виновной в предъявленном ей обвинении по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Ходатайство ей заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею, ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), так как она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, незаконно проникла через незапертую дверь, в помещение жилого домовладения принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в одной из комнат из шкафа тайно похитила продукты питания, а именно: <данные изъяты> и иное имущество, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимой , которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. В период условно – досрочного освобождения совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Суд учитывает не снятую и непогашенную судимость и считает возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует определить колонию общего режима.
Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления.
При этом принимая во внимание, что в действиях подсудимой имеет место рецидив преступления, поскольку ранее отбывала наказание за совершение преступления средней тяжести, при назначении меры наказания суд применяет требование ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Меру пресечения , с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Подсудимая совершила преступление в период условно - досрочного освобождения, суд применяет ст. 70 УК РФ и назначает ей наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая имеющуюся явку с повинной, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, а так же в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.
Учитывая, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.
При назначении наказания подсудимой, суд так же руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по уголовному делу переданные ФИО2 под сохранной распиской оставить последней.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства переданные потерпевшей под сохранной распиской оставить последней.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.П. Карпенко