Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области:
под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ,
подсудимого ,
защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Согуляк Т.В.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, незаконно проник через незапертую входную дверь, в помещение жилого домовладения принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> откуда с веранды тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует определить в колонии общего режима.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной , а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Учитывая имеющуюся явку с повинной, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.
При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему – оставить ему.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.
Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко