Дело № 1- 57/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня 12 декабря 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Суворина,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Захарченко В.М.,
адвоката Руднянского юридического кабинета Смолина И.Ю., предъявившего ордер № 208 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Яшихина А. А.овича,
потерпевшего ФИО2,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Яшихина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Яшихин А. А.ович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, Яшихин А. А.ович, находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к домовладению № 263 по данной улице принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправный характер своих действий, тайно похитил <данные изъяты> находившегося около дома № 263, стоимостью 23 170 рублей.
С похищенным имуществом Яшихин А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23170 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Яшихин А. А.ович заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Яшихин А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Яшихина А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к домовладению № 263 по данной улице принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправный характер своих действий, тайно похитил <данные изъяты>», находившегося около дома № 263, стоимостью 23 170 рублей.
С похищенным имуществом Яшихин А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23170 рублей.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому Яшихину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Поскольку исправление и перевоспитание Яшихина А.А. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
Вещественные доказательства по делу: скутер «Орион» хранящийся во дворе МО МВД России «Жирновский» <адрес> ОП дислокация р.<адрес> передать потерпевшему ФИО2
Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск к Яшихину А.А. о возмещении материального вреда в сумме 23170 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении гражданского иска о возмещении материального вреда, суд не может разрешить иск о возмещении материального вреда, так как представленные в обоснование иска документы не отражают характер и размер материального ущерба, кроме того, не представлен расчет. Поскольку невозможно установить характер и размер материального ущерба, а также произвести расчет по иску без отложения судебного разбирательства, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд, признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшихина А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок для исправления 2 (два) года.
Наблюдение за условно осужденным Яшихиным А. А.овичем, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав дважды в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в назначенные ею сроки, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Яшихину А. А.овичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: скутер «Орион» хранящийся во дворе МО МВД России «Жирновский» <адрес> ОП дислокация р.<адрес> передать потерпевшему ФИО2
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Суворин