Дело № 1- 37/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня 11 августа 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Суворина,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Митяева А.А.,
адвоката Руднянского юридического кабинета Смолина И.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Галюта М.В.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Галюта М.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Галюта М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Галюта М.В. находясь в квартире, принадлежащей ФИО14 расположенной по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из кармана спортивной сумки, находящийся на полу в спальной комнате, тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО13, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными <данные изъяты> Галюта М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Галюта М.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Галюта М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО7 поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Галюта М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, принадлежащей ФИО15, расположенной по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из кармана спортивной сумки, находящийся на полу в спальной комнате, тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными золотыми кольцами Галюта М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.
Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной и активная помощь в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлены.
Поскольку исправление и перевоспитание Галюта М.В. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галюта М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок для исправления <данные изъяты>.
Наблюдение за условно осужденным Галюта М.В., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав его ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в назначенные ею сроки.
Меру пресечения Галюта М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Суворин