Дело № 1-24/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 24 мая 2011 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Степанова А.А.,

подсудимого –Арефьева Р.Н.,

защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Смолина И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Арефьева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, отбывает наказание <данные изъяты> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арефьев Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Арефьев Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, находясь на территории двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем открытия входной двери незаконно проник в помещение <данные изъяты>, предназначенного для хранения пшеницы, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 озимую пшеницу в количестве <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. С похищенным имуществом Арефьев Р.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, находясь на территории двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий возле <данные изъяты> велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Арефьев Р.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Арефьев Р.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласны, претензий не имеют.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Арефьев Р.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Арефьева Р.Н.

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая наказание подсудимому Арефьеву Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же влияние наказание на условия жизни подсудимого, на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Арефьева Р.Н. только в условиях изоляции от общества.

Арефьев Р.Н. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, поэтому наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Преступление совершены до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (по которому подсудимый осужден к реальной мере наказания), поэтому в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по первому приговору суда. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения Арефьеву Р.Н., с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять Арефьеву Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке <данные изъяты> о начале срока отбывания наказания.

Вещественные доказательства <данные изъяты> мешка озимой пшеницы, оставить потерпевшему ФИО1.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арефьева Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по действиям ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по действиям ДД.ММ.ГГГГ – в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Арефьеву Р.Н. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание назначить Арефьеву Р.Н. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, и лишить его свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание, частично отбытое Арефьевым Р.Н. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> и срок отбывания окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства <данные изъяты> мешка озимой пшеницы, оставить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим Е.В. Лемешкиным с применением технических средств-компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин