Дело № 1- 23/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня18 мая 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Карпенко,
при секретаре Г.Г. Ильиной,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора <адрес> Степанова А.А.,
адвоката Руднянского юридического кабинета Куренного Ю.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Клыгина В.Н.
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Клыгина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клыгин В.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Клыгин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя самовольно, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения гр. ФИО2, проживающего в <адрес> Руднянского муниципального района <адрес>, где из открытых помещений сараев похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: <данные изъяты> сложил в тряпичный мешок, принесенный с собой. После этого противоправные действия Клыгина В.Н., который находился возле сараев, расположенных на территории данного домовладения, были обнаружены хозяином домовладения ФИО2, который потребовал от Клыгина В.Н. прекратить хищение имущества и вернуть похищенные вещи. Клыгин В.Н., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования последнего о прекращении преступных действий, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. Тем самым Клыгин В.Н. открыто похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 В дальнейшим данным имуществом Клыгин В.Н. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленным действиями Клыгин В.Н. причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Клыгин В.Н., заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Клыгин В.Н., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Куренной Ю.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Клыгина В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г., от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя самовольно, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения гр. ФИО2, проживающего в <адрес> Руднянского муниципального района <адрес>, где из открытых помещений сараев похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: <данные изъяты> сложил в тряпичный мешок, принесенный с собой. После этого противоправные действия Клыгина В.Н., который находился возле сараев, расположенных на территории данного домовладения, были обнаружены хозяином домовладения ФИО2, который потребовал от Клыгина В.Н. прекратить хищение имущества и вернуть похищенные вещи. Клыгин В.Н., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования последнего о прекращении преступных действий, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. Тем самым Клыгин В.Н. открыто похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 В дальнейшим данным имуществом Клыгин В.Н. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленным действиями Клыгин В.Н. причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
По месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая, что Клыгин В.Н. ранее судим, совершил новое преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Клыгину В.Н. наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Клыгину В.Н. определить в виде лишения свободы в колонии общего режима, поскольку ранее Клыгин В.Н. отбывал наказание в колонии - поселении.
На основании ст.70 УК РФ присоединить часть неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клыгина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г., от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст.74 ч. 4 УК РФ <данные изъяты> Клыгину В.Н. условное наказание, назначенное ему приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Клыгину В.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Клыгину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Клыгину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Клыгина В.Н. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Клыгину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства передать потерпевшему с правом отчуждения.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Н.П. Карпенко