Дело № 1- 22/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня17 мая 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Карпенко,
при секретаре Г.Г. Ильиной,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора <адрес> Степанова А.А.,
адвоката Руднянского юридического кабинета Куренного Ю.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2
подсудимого Рьянова А.А.
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Рьянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рьянов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут Рьянов А.А. находясь в состоянии <данные изъяты>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя самовольно, находясь в домовладении Ф.И.О.3, расположенного по <адрес> селе <адрес> Руднянского муниципального района <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО2, завладел ими, после чего продолжая свои противоправные действия сел в салон данного автомобиля, находящегося возле указанного домовладения, с помощью ключей от замка зажигания привел в действие двигатель и совершил угон <данные изъяты>. Тем самым Рьянов А.А. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Рьянов А.А, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Рьянов А.А., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Куренной Ю.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, претензий материального характера не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Рьянова А.А. по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут находясь в состоянии <данные изъяты>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя самовольно, находясь в домовладении Ф.И.О.3, расположенного по <адрес> селе <адрес> Руднянского муниципального района <адрес>, путем свободного доступа, достав из кармана куртки, ФИО2, ключ зажигания от <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО2, завладел ими, после чего продолжая свои противоправные действия сел в салон данного автомобиля, находящегося возле указанного домовладения, с помощью ключей от замка зажигания привел в действие двигатель и совершил угон <данные изъяты>. Тем самым Рьянов А.А. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Рьянова А.А., предусмотренные ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание Рьянова А.А. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок <данные изъяты>.
Меру пресечения Рьянову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наблюдение за условно осужденным Рьяновым А.А., возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>, обязав его не менять постоянного места жительства без разрешения инспекции.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Н.П. Карпенко