Дело № 1-21/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня21 апреля 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи: Е.В. Лемешкина,
при секретаре Осьмаковой О.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,
подсудимого Сухова А.С.,
защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Смолина И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Сухова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р\с по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.«б,в» приговорен к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р\с по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» приговорен к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы 2 года, ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Сухов А.С., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> ФИО, ранее полученные им в <данные изъяты> Сберегательного банка России <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Сухов А.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Сухов А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком судебного разбирательства согласен.
Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Сухов А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Сухова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, назначая наказание подсудимому Сухову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, а так же влияние наказание на условия жизни подсудимого, на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Сухова А.С. только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима.
Умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (2 года лишения свободы, ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Меру пресечения Сухову А.С., с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания следует исчислять Сухову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
На основании п. 4 ст. 74 УКРФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде двух (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Сухову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Сухову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим Е.В. Лемешкиным с применением технических средств-компьютера.
Судья:Е.В. Лемешкин