Дело № 1-55/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области:
под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Степанова А.А.,
подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,
защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Согуляк Т.В.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Автозамена: Фамилия И.О., находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с прикрепленным к нему <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. После чего Автозамена: Фамилия И.О. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Автозамена: Фамилия И.О. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Смолин И.Ю. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Автозамена: Фамилия И.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., который характеризуется: по месту жительства - посредственно, по месту работы - положительно. На учете <данные изъяты> не состоит. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>», переданный на хранение ФИО2 - оставить ей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>» - оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко
Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко