Дело № 1-68/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Н.П. Карпенко,
при секретаре Ильиной Г.Г.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Руднянского района Степанова А.А.,
адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО3,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Алексенко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Павликова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексенко А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Павликов В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Алексенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии <данные изъяты>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, действуя согласованно по предварительному сговору совместно с Павликовым В.Ю., имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) чужого транспортного средства, действуя самовольно, прибыли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заранее достигнутой договоренности Алексенко А.М., через <данные изъяты>, а Павликов В.Ю. следом через <данные изъяты>, после чего совершили угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, на котором в дальнейшем передвигались по территории <адрес> и использовали до момента задержания сотрудниками милиции, именно ДД.ММ.ГГГГ.
Павликов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, действуя согласованно по предварительному сговору совместно с Алексенко А.М., имея прямой умысел на неправомерное завледение без цели хищения (угон) чужого транспортного средства, действуя самовольно, прибыли на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заранее достигнутой договоренности Алексенко А.М., через <данные изъяты>, а Павликов В.Ю. следом <данные изъяты>, после чего совершили угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, на котором в дальнейшем передвигались по территории <адрес> и использовали до момента задержания сотрудниками милиции, именно до ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Алексенко А.М., Павликов В.Ю. заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Алексенко А.М., Павликов В.Ю. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимых Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А поэтому суд квалифицирует:
- действия подсудимого Алексенко А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии <данные изъяты>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, действуя согласованно по предварительному сговору совместно с Павликовым В.Ю., имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) чужого транспортного средства, действуя самовольно, прибыли на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заранее достигнутой договоренности Алексенко А.М., через <данные изъяты>, а Павликов В.Ю. следом через <данные изъяты> на котором в дальнейшем передвигались по территории <адрес> и использовали до момента задержания сотрудниками милиции, именно до ДД.ММ.ГГГГ;
- действия подсудимого Павликова В.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии <данные изъяты>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, действуя согласованно по предварительному сговору совместно с Алексенко А.М., имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) чужого транспортного средства, действуя самовольно, прибыли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заранее достигнутой договоренности Алексенко А.М., через <данные изъяты>, а Павликов В.Ю. следом <данные изъяты>, на котором в дальнейшем передвигались по территории <адрес> и использовали до момента задержания сотрудниками милиции, именно до ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому Алексенко А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, на <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Смягчающим вину подсудимого Алексенко А.М. обстоятельством в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому Павликову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия <данные изъяты>, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61, ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Алексенко А.М., Павликова В.Ю. возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенные им наказания считать условными и становить испытательный срок для исправления, возложив на них дополнительные обязанности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексенко А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок для исправления один год.
Павликова В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок для исправления один год.
Наблюдение за условно осужденным Алексенко А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления и разрешения УИИ.
Наблюдение за условно осужденным Павликовым В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения УИИ.
Меры пресечения Алексенко А.М., Павликову В.Ю. оставить прежними – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяН.П. Карпенко