Дело № 1- 06/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня08 февраля 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Карпенко,
при секретаре Г.Г. Ильиной,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Руднянского района Волгоградской области А.А. Степанова,
адвоката Руднянского юридического кабинета Смолина И.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО11
подсудимого Ермоленко Е. А.
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Ермоленко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ермоленко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ермоленко Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенного в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с шифоньера, находящегося в помещении спальни, тайно похитил принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Ермоленко Е.А, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ермоленко Е.А., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, претензий материального характера не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А по этому, суд квалифицирует действия подсудимого Ермоленко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Ермоленко Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, находясь в домовладении принадлежащем ФИО3, расположенного в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с <данные изъяты>, находящегося в помещении спальни, тайно похитил принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> с которым с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. То есть совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает назначить ему наказание в исправительных работ.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Ермоленко Е.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлены.
Вещественное доказательство <данные изъяты> находящийся по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 оставить последней.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермоленко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
Меру пресечения Ермоленко Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство <данные изъяты> находящийся по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 оставить последней.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Н.П. Карпенко