Дело № 1- 13/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,
защитника- адвоката Адвокатского кабинета Руднянского района Волгоградской области Смолина И.Ю.., предъявившего удостоверение №, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.2,
подсудимых Клюкина И.Г., Терехова Ю.В.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Клюкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ,
Терехова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкин И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с угрозой применения такого насилия, совершенное с использованием предметов в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Терехов Ю.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Клюкин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного, для облегчения проникновения предварительно взяв с собой из дома полиэтиленовый мешок и металлическую монтировку, направился к торговому павильону ИП <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, взломал металлическую жалюзи и разбил оконное стекло на одном из окон торгового павильона, после чего через образовавшийся проем в окне, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> сложив все перечисленное в принесенный мешок с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>,
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по предварительному сговору с Тереховым Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь тайно похитить спиртные напитки и продукты питания, из корыстных побуждений, для облегчения проникновения предварительно взяв металлическую монтировку, направились к торговому павильону принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> около <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принесенной с собой монтировки Клюкин И.Г. с целью незаконного проникновения, нанес несколько ударов по навесному замку на входных дверях павильона. Но в момент совершения преступления, его действия были пресечены Ф.И.О.2., который потребовал прекратить противозаконные действия. Клюкин И.Г. осознавая, что его действия направленные на незаконное проникновение в павильон с целью дальнейшего хищения спиртного и продуктов питания, стали нести открытый характер для Ф.И.О.2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Клюкин И.Г. высказал в адрес Ф.И.О.2 угрозу применения насилия с использованием имевшийся у него в руках металлической монтировки «я тебя сейчас ударю ломом», а когда потерпевший Ф.И.О.2. приблизился к нему, Клюкин И.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя металлическую монтировку в качестве оружия, нанес 2 удара металлической монтировкой Ф.И.О.1 A.M. в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде: «болезненной припухлости, раны <данные изъяты> на лбу справа; кровоподтек в глазничной области справа; кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти слева», что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Ф.И.О.2. После этого в следствии активного сопротивления оказанного Ф.И.О.2., Клюкин И.Г.и Терехов Ю.В.с места преступления скрылись.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.3 велосипед «Stels», стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Терехов Ю.В., совместно с Клюкиным И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь тайно похитить спиртные напитки и продукты питания, из корыстных побуждений, для облегчения проникновения предварительно взяв металлическую монтировку, направились к торговому павильону принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> около <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принесенной с собой монтировки Клюкин И.Г. с целью незаконного проникновения, нанес несколько ударов по навесному замку на входных дверях павильона. Терехов в это время находился рядом и следил, что бы никто их не увидел, но в момент совершения преступления, их действия были пресечены Ф.И.О.1, которая потребовала прекратить противозаконные действия. Терехов Ю.В. осознавая, что его действия стали нести открытый характер для Ф.И.О.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Терехов Ю.В. желая продолжить свои противоправные действия, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, осознавая противоправный характер своих действий, Терехов Ю.В. применил в отношении Ф.И.О.1 насилие не опасное для здоровья и жизни, а именно: схватил последнюю за руки, чем причинил ей физическую боль, после чего, в следствии активного сопротивления Ф.И.О.1, Терехов Ю.В. и Клюкин И.Г. с места преступления скрылись.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Клюкин И.Г. и Терехов Ю.В. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Клюкин И.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Терехов Ю.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Согласна на рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Клюкин И.Г., Терехов Ю.В. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч.2 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Клюкин И.Г. и Терехов Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клюкина И.Г.:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного, для облегчения проникновения предварительно взяв с собой из дома полиэтиленовый мешок и металлическую монтировку, направился к торговому павильону <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> около <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, взломал металлическую жалюзи и разбил оконное стекло на одном из окон торгового павильона, после чего через образовавшийся проем в окне, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> и сложив все перечисленное в принесенный мешок с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с угрозой применения такого насилия, совершенное с использованием предметов в качестве оружия, так как он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по предварительному сговору с Тереховым Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь тайно похитить спиртные напитки и продукты питания, из корыстных побуждений, для облегчения проникновения предварительно взяв металлическую монтировку, направились к торговому павильону принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> около <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принесенной с собой монтировки Клюкин И.Г. с целью незаконного проникновения, нанес несколько ударов по навесному замку на входных дверях павильона. Но в момент совершения преступления, его действия были пресечены Ф.И.О.2., который потребовал прекратить противозаконные действия. Клюкин И.Г. осознавая, что его действия направленные на незаконное проникновение в павильон с целью дальнейшего хищения спиртного и продуктов питания, стали нести открытый характер для Ф.И.О.2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Клюкин И.Г. высказал в адрес Ф.И.О.2 угрозу применения насилия с использованием имевшийся у него в руках металлической монтировки «я тебя сейчас ударю ломом», а когда потерпевший Ф.И.О.2. приблизился к нему, Клюкин И.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя металлическую монтировку в качестве оружия, нанес 2 удара металлической монтировкой Ф.И.О.2. в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде: «болезненной припухлости, раны <данные изъяты> на лбу справа; кровоподтек в глазничной области справа; кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти слева», что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Ф.И.О.2. После этого в следствии активного сопротивления оказанного Ф.И.О.2., Клюкин И.Г.и Терехов Ю.В.с места преступления скрылись;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.3 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Суд квалифицирует действия подсудимого Терехова Ю.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совместно с Клюкиным И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь тайно похитить спиртные напитки и продукты питания, из корыстных побуждений, для облегчения проникновения предварительно взяв металлическую монтировку, направились к торговому павильону принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принесенной с собой монтировки Клюкин И.Г. с целью незаконного проникновения, нанес несколько ударов по навесному замку на входных дверях павильона. Терехов в это время находился рядом и следил, что бы никто их не увидел, но в момент совершения преступления, их действия были пресечены Ф.И.О.1, которая потребовала прекратить противозаконные действия. Терехов Ю.В. осознавая, что его действия стали нести открытый характер для Ф.И.О.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Терехов Ю.В. желая продолжить свои противоправные действия, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, осознавая противоправный характер своих действий, Терехов Ю.В. применил в отношении Ф.И.О.1 насилие не опасное для здоровья и жизни, а именно: схватил последнюю за руки, чем причинил ей физическую боль, после чего, в следствии активного сопротивления Ф.И.О.1, Терехов Ю.В. и Клюкин И.Г. с места преступления скрылись.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
- Клюкин И.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а так же по эпизоду разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с угрозой применения такого насилия, совершенное с использованием предметов в качестве оружия в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной Клюкина И.Г.
Принимая во внимание, что у Клюкина И.Г.имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления относящиеся к категории тяжких, суд находит наличие у него опасного рецидива, предусмотренного, ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание за каждое преступление не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание Клюкина И.Г. только в условиях изоляции от общества.
Клюкин И.Г. совершил три эпизода преступлений квалифицируемых различными статьями УК РФ, одно из которых относится к категории тяжкого, а по этому суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Клюкину И.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
- Терехов Ю.В., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной Терехова Ю.В.
Принимая во внимание, что у Терехова Ю.В. имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которыми он осужден за совершение преступления относящиеся к категории средней тяжести, суд находит наличие у него опасного рецидива, предусмотренного, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку Тереховым Ю.В. совершено покушение на преступление суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание Терехова Ю.В. только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Терехову Ю.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении гражданского иска, суд с учетом имущественного положения подсудимых, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 причинения вреда умышленными действиями, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ находит гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению Ф.И.О.1 в сумме <данные изъяты> Ф.И.О.2 в сумме <данные изъяты>
Решая вопрос о возмещении материального вреда причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, и полагает исковые требования потерпевшей Ф.И.О.1 на сумму <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Клюкина И.Г. в пользу Ф.И.О.1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же взыскав с подсудимых Клюкина И.Г. и Терехова Ю.В. солидарно, в пользу Ф.И.О.1 причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты>, поскольку сумма ущерба подтверждена квитанциями, взыскав с подсудимых Клюкина И.Г. и Терехова Ю.В. солидарно, в пользу Ф.И.О.2 расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> поскольку подтверждено квитанцией.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Стелс» находящийся по сохранной распиской у Ф.И.О.3 , оставить последней.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюкина И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>;
-по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде <данные изъяты>;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Клюкину И.Г. наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения Клюкину И.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Клюкину И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Терехова Ю.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения Терехову Ю.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Терехову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Терехова Ю.В. в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать с Клюкина И.Г. в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав в остальной части.
Гражданский иск Ф.И.О.1 в части материального вреда причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Клюкина И.Г. в пользу Ф.И.О.1 в счет погашения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Клюкина И.Г. и Терехова Ю.В. в пользу Ф.И.О.1 в счет погашения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Клюкина И.Г. и Терехова Ю.В. в пользу Ф.И.О.2 <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Стелс» находящийся по сохранной распиской у Ф.И.О.3 , оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей А.В. Сувориным.
Судья:А.В. Суворин