Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области:
под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Степанова А.А.,
подсудимого Рубана В.А.,
защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Куренного Ю.А.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Согуляк Т.В.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Рубана В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> присоединен приговор Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубан В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты дознанием не установлено, находясь на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Рубан В.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <данные изъяты>. В тот же день, сорванные им части наркотического средства принес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ Рубан В.А. был доставлен в ОВД по <адрес>, где у него при личном досмотре <данные изъяты>. Вещество, изъятое у Рубана В.А. является <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Рубан В.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Рубан В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Куренной Ю.А. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Рубан В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рубану В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Рубана В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
По заключению комиссии экспертов, проводивших заочную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Рубан В.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, временного психического расстройства Рубан В.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, находя заключения экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Рубана В.А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил вновь умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку исправление и перевоспитание Рубана В.А. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рубану В.А. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает имеющееся у Рубана В.А. психическое расстройство.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с. 1 ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> уничтожению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рубана В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Рубану В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Наблюдение за условно осужденным Рубаном В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав его проходить регистрацию в инспекции в установленные ею сроки, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, не принимать наркотические средства без назначения врача.
Меру пресечения Рубану В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко
Председательствующий судья:В.Ю. Шевченко