Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ер.п. Рудня 21 июля 2010 года
Руднянский районный суд Волгоградской области составе:
председательствующего судьи А.В. Суворина,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
истца Полищук Виктора Александровича,
представителя ответчика МУП «Комхоз» Гузенко А.А., действующего по доверенности от 11.01.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полищук Виктора Александровича, частную жалобу МУП «Комхоз» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от 14.04.2010 года, о передаче по подсудности гражданское дело по иску Полищук Виктора Александровича к МУП «Комхоз» о признании отказа в представлении льгот незаконным и перерасчете сумм жилищных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Полищук В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к МУП«Комхоз» Руднянского района указав, что он является участником боевых действий, однако в нарушении действующего ФЗ «О ветеранах», ответчиком нарушены его правовые гарантии социальной защиты. А именно, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги МУП «Комхоз» не была представлена льгота по «оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений». Ответчик добровольно не желает исполнить требования истца. Просит суд признать незаконным действия директора МУП «Комхоз» в отказе произвести перерасчет платы за жилое помещение с учетом, предоставленной законом о ветеранах социальной гарантии по оплате жилищных услуг, обязать ответчика произвести возмещение незаконно взысканных платежей за жилищные услуги в сумме 9327 рублей 16 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца 1904 рублей 91 копеек за неисполнение денежного обязательства путем уплаты процентов на сумму невозвращаемых денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда в 3000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от 14.04.2010 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Руднянский районный суд Волгоградской области, на основании ч.3 ст. 23 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Полищук В.А. просит определение мирового судьи отменить, поскольку спор по данному исковому заявлению подсуден мировому судье.
В частной жалобе представитель ответчика МУП «Комхоз» также просит отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании истец, представитель ответчика МУП «Комхоз» поддержали доводы жалоб.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи о передаче дела по подсудности.
Требования истца регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей», поскольку истцом заявлено требование, об обязании ответчика выполнить определенные действия, в том числе и заявленный моральный вред, предусмотренный ст. 15 указанного закона, а поэтому гражданское дело подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
Поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. от 23 ноября 2009 года) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ
Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Передавая гражданское дело по иску Полищук Виктора Александровича к МУП «Комхоз» о признании отказа в представлении льгот незаконным и перерасчете сумм жилищных платежей по подсудности, мировой судья сослался на ст. 23 ГПК РФ, регламентирующую категорию дел, подсудных мировому судье и пришел к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных определение и.о. мирового судьи является не законным и не обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а гражданское дело по иску Полищук Виктора Александровича к МУП «Комхоз» о признании отказа в представлении льгот незаконным и перерасчете сумм жилищных платежей, направлению мировому судье судебного участка № 46 Руднянского района для разрешения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от 14 апреля 2010 года о передаче гражданского дела по иску Полищук Виктора Александровича к МУП «Комхоз» о признании отказа в представлении льгот незаконным и перерасчете сумм жилищных платежей, отменить, гражданское дело направить мировому судье для разрешения спора по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Суворин