Дело№11-8/2011 АП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Рудня 05 октября 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Ильиной Г.Г.,
с участием:
истца Подлабуховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Принять отказ от иска, производство по делу по исковому заявлению к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителей – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,
УСТАНОВИЛ:
Подлабухова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителей. Просила суд признать действия ответчика по взысканию переплаты за потребленный газ в сумме <данные изъяты> незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, а также расходы на услуги адвоката.
Мировой судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Подлабухова А.Г. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о прекращении производства по делу она не писала.
В судебном заседании Подлабухова А.Г. поддержала доводы своей частной жалобы, просит суд ее удовлетворить. Пояснила, что намерения отказываться от иска у нее не было, поскольку спор с ответчиком не разрешен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого действия и все это отразить в протоколе судебного заседания.
По данному делу суд не выяснил у истца данные обстоятельства. В протоколе судебного заседания отсутствуют объяснения истца по поводу мотивов его отказа от иска.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о принятии отказа от иска подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушение норм процессуального права.
По нормам абз. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Таким образом, апелляционная инстанция в указанном случае наделена полномочиями разрешить по существу не заявленное требование, а вопрос, который был разрешен обжалуемым определением мирового судьи.
Поскольку истец Подлабухова А.Г. возражает против прекращения производства по делу, ее заявление об отказе от иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителей, – отменить.
Отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Направить гражданское дело по иску к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: подпись