Дело № АП 11-7/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Рудня 08 сентября 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
истца Винникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Руднянскому абонентскому участку ООО «Волгоградрегионгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о перерасчете задолженности по оплате услуг по поставке газа, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Руднянскому абонентскому участку ООО «Волгоградрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о перерасчете задолженности по оплате услуг поставки газа, - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Винников С.А. обратился в суд с данным иском к Руднянскому абонентскому участку ООО Волгоградрегионгаз», указав в обоснование своих требований, что между ним и ООО «Волгоградрегионгаз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор газоснабжения, по условиям которого, учет подаваемого газа осуществлялся с использованием газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Волгоградрегионгаз» произведен осмотр принадлежащего ему (истцу) счетчика, в результате которого была выявлена его неисправность. В связи с данными обстоятельством ответчиком был произведен перерасчет оплаты услуг по поставке газа согласно нормативам потребления, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты>. Считает действия ответчика незаконными, поскольку с его стороны выполнялись все условия договора, своевременно была проведена поверка, контрольная пломба не срывалась, счетчик не демонтировался. Напротив, со стороны ответчика имеются существенны нарушения: проверка должна была быть проведена в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, расчет был произведен из численности граждан в количестве 5 человек, в то время, как фактически в доме проживают 4 человека. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате услуг по поставке газа.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Винников С.А. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, удовлетворив его требования, поскольку считает, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Представленный акт осмотра газового прибора является недопустимым доказательством, поскольку неисправность прибора учета газа может быть установлена только в результате экспертизы. Однако мировым судьей не были приняты меры для назначения экспертизы по делу. Кроме того, поскольку договор газоснабжения был заключен с ним, акт должен был подписать он, а не супруга. ДД.ММ.ГГГГ его газовый счетчик был осмотрен в ОАО «Волгоградгоргаз», где по результатам осмотра был составлен акт, согласно которому счетчик находится в исправном состоянии.
В судебном заседании Винников С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, удовлетворив его требования. Пояснил, что акт осмотра был подписан его супругой, с которой он проживает совместно и которая занимается всеми хозяйственными делами. Акт осмотра они не оспаривали, с заявлением о повторной проверки не обращались.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном возражении просит оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Винникова С.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, свидетеля, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=12263;fld=134;dst=100069энергоснабжающая организацияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По нормам ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Согласно пункта 25 указанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе нахождения прибора в исправном состоянии.
В силу пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
При рассмотрении дела, мировым судьей установлено и подтверждено в судебном заседании следующее.
Истец Винников С.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Рудня, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Винниковым С.А. и ООО «Волгоградрегионгаз» был заключен договор газоснабжения № энергоснабжения.
Из акта осмотра прибора учета газа в домовладении Винникова С.А., составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра при проверки работоспособности прибора учета на минимальном расходе газа (то есть при горении одной конфорки газовой плиты) показания счетного механизма не изменяются, расход газа не учитывается. Акт подписан супругой истца ФИО3
В связи с указанными обстоятельствами Руднянским абонентским участком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и в соответствии с Постановлениями РЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет начисления оплаты за газ за 6 месяцев предшествующих дате проверки на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой по начислению и оплате за газ.
Отказывая Винникову С.А. в удовлетворении его требований, мировой судья пришел к выводу, что неисправность прибора учета газа была выявлена в установленном порядке в ходе проведения проверки.
Порядок поведения проверки установлен инструкцией по проведению проверки (инвентаризации) бытовых газовых приборов у населения и определению параметров, влияющих на начисление за поставку газа, утвержденной ООО «Волгоградрегионгаз» ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца ФИО3 пояснила суду, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею, поскольку она занимается всеми хозяйственными делами, в том числе связанными с коммунальными услугами. Данный акт не оспаривали, с заявлением о повторной проверке не обращались. В конце ДД.ММ.ГГГГ они заменили счетчик на новый.
Таким образом, в судебном заседании мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд применил закон, подлежащий применению, и правомерно пришел к выводу о том, что в ходе проведения проверки в прибора учета газа, находящегося в домовладении истца, была обнаружена неисправность газового счетчика.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку составлен уполномоченным лицом, действующим на основании инструкции, в присутствии совершеннолетнего члена семьи собственника истца (его супруги).
Ходатайства о проведении экспертизы прибора учета, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, истцом не заявлялось.
Доводы истца о том, что ответчиком неверно произведен перерасчет оплаты за поставку газа из расчета численности проживающих в количестве 5 человек, в то время как его (истца) сын с ними не проживает, основанием к отмене решения мирового судьи служить не могут, поскольку Винников С.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете оплаты за газ, в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Также являются несостоятельными доводы истца Винникова С.А. о том, что ответчиком неверно произведен перерасчет за 6 месяцев, поскольку такой перерасчет был произведен в соответствии Постановление УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1 "Об утверждении нормативов (норм) потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа на территории <адрес>".
Таким образом, постановленное мировым судьей решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Винникова С.А. в полном объеме.
Все обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, доказательствам дана правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, а поэтому оснований к отмене его решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Руднянскому абонентскому участку ООО «Волгоградрегионгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о перерасчете задолженности по оплате услуг по поставке газа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Винникова С.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: подпись