Дело № 2- 428/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием представителя истца УПФ РФ в Руднянском районе по доверенности Закурдаевой М.А.,
представителя ответчика Потаповой М.А. - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности начальника отдела - старшего судебного пристава Руднянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3,
представителя УФМС России по Волгоградской области по доверенности ФИО4,
при секретаре Согуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области к Потаповой Марине Александровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным исковым заявлением обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФ РФ в Руднянском районе), указав в обоснование своих требований, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа. Однако, являясь плательщиком страховых взносов, Потапова М.А. имеет задолженность по их уплате, в связи с чем, начальником УПФ РФ в Руднянском районе Дата обезличена г. было принято решение о взыскании с Потаповой М.А. страховых взносов и пени в размере 7870, 00 рублей. Для взыскания указной суммы в Руднянский районный отдел УФССП по Волгоградской области было направлено постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. Однако до настоящего времени указанное постановление не исполнено. Поскольку у ответчика имеется неисполненное обязательство, просит суд установить Потаповой М.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Закурдаева М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Потаповой М.А., назначенный судом возражает против удовлетворения требований УПФР в Руднянском районе.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований Пенсионного фонда не возражает, пояснил, что у них в Отделе имеется исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Потаповой М.А. в пользу Пенсионного фонда недоимки и пени в сумме 7870 рублей 00 копеек. Указное исполнительное производство не окончено.
Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области ФИО4 не возражает против удовлетворения заявления УПФ РФ в Руднянском районе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление УПФ РФ в Руднянском районе подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По нормам пункта 5 ст. 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Потапова Марина Александровна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Потапова М.А. зарегистрирована в территориальном органе пенсионного фонда в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа.
В силу ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели, являются страхователями и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации
Дата обезличена года УПФ РФ в Руднянском районе вынесено постановление Номер обезличен о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с Потаповой М.А. 7870 рублей.
Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании акта другого органа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Управлением Пенсионного фонда в Руднянском районе, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Потаповой Марины Александровны.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Потапова М.А. будучи индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию, является должником по исполнительному производству Номер обезличен о взыскании в пользу Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам.
При таких обстоятельствах, исковые требования УПФ РФ в Руднянском районе к Потаповой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец УПФ РФ в Руднянском районе при подаче искового заявления к Потаповой М.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее уплату следует возложить на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области к Потаповой Марине Александровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Потаповой Марине Александровне Дата обезличена года рождения, родившейся в ... Волгоградской области, являющейся должником по исполнительному производству Номер обезличен о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 7870 рублей 00 копеек до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Взыскать с Потаповой Марины Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Копию настоящего решения направить: в Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области; в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко