Дело № 2-452/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Рудня 8 сентября 2010 г.
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,
с участием
истца Доценко Василия Николаевича и его представителя адвоката Смолина И.Ю., предъявившего ордер № 213 от 26.08.2010 года,
представителей ответчика Управления ПФ РФ (Государственное учреждение) в Руднянском районе, Закурдаевой М.А.,
при секретаре Осьмаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФ РФ в Руднянском районе) от Дата обезличена года Номер обезличен Доценко Василию Николаевичу отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со ссылкой на тот факт, что период его работы с Дата обезличена по Дата обезличена года в трудовой книжке указан как слесарь-холодильщик, поэтому не может быть засчитан в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, поскольку таким правом пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Доценко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает указанное решение УПФ РФ в Руднянском районе, указав в обоснование своих требований, что в оспариваемый период он занимал должность машиниста аммиачных холодильных установок. Просит суд признать оспариваемое решение УПФР РФ в Руднянском районе незаконным, признав формулировку должности неправильной, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании Доценко В.Н. уточнил заявленные требования. Просит суд признать оспариваемое решение УПФР РФ в Руднянском районе незаконным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года, то есть с момента обращения его в пенсионный орган. Пояснил, что его общий трудовой стаж составляет 37 лет. По закону «О трудовых пенсиях» он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости. Согласно записям в трудовой книжке Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал в Сокулукском Р\О «Киргизсельхозтехники» в должности слесаря –холодильщика. На самом деле, и это подтверждено справкой, уточняющей льготный характер работы, он работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Им были пройдены курсы повышения квалификации по данной специальности. Вся его работа в спорный период была связана с осуществления обслуживания аммиачно-холодильных установок. Специальности «слесарь-холодильщик» не существует. Других холодильных установок на предприятии не было. Дата обезличена года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Однако ему было отказано в назначении такой пенсии, поскольку из трудовой книжки не видно, что его работа была связана с обслуживанием аммиачной холодильной установки.
Представитель УПФ РФ в Руднянском районе исковые требования Доценко В.Н. не признала, пояснив, что на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец не имел специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии. Работа в должности, указанной в трудовой книжке истца, «слесарь – холодильщик» не предусмотрена в Списке Номер обезличен. Уточняющая характер работы справка, где указана специальность истца как машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, не может быть признана доказательством работы истца по данной специальности, так как данная справка подтверждает не название специальности, а периоды работы. При включении спорного периода в специальный стаж, истец получит право на назначение пенсии. Доказательств, представленных истцом недостаточно для удовлетворения его требований. Просят отказать Доценко В.Н. в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Доценко В. Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По нормам подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 указанного Закона, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пункту 2 ст. 27 указанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Список № 2), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно коду позиции 23200000-14341 раздела ХXXIII «Общие профессии» Списка № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Как установлено в судебном заседании, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФ РФ в Руднянском районе) от Дата обезличена года Номер обезличен Доценко Василию Николаевичу отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со ссылкой на тот факт, что период его работы с Дата обезличена по Дата обезличена года в трудовой книжке указан как слесарь-холодильщик, поэтому не может быть засчитан в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, поскольку таким правом пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Из трудовой книжки Доценко Василия Николаевича, заполненной Дата обезличена года, следует, что Доценко В.Н. Дата обезличена года переведен слесарем-холодильщиком Сокулукского р/о «Киргизсельхозтехника». Дата обезличена года переведен шофером.
Из справки, уточняющий льготный характер работы следует, что Доценко действительно работал в Сокулукском р/о «Киргизсельхозтехника» в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Данная профессия относится к Списку Номер обезличен. Работал полный рабочий день, периодов простоя на предприятии не было, в отпуск за свой счет и инициативе администрации не отправлялся, на военные сборы не привлекался, прогулов не было.
Суд признает указанную справку допустимыми доказательством, подтверждающим, что в спорный период истец работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, которая поименована в Списке Номер обезличен, дающей право на назначение досрочной пенсии.
Довод ответчика о том, что указанная справка не является доказательством работы истца в данной должности, а является лишь подтверждением периода работы, является несостоятельным, поскольку в справке указан не только период его работы, но и должность истца, а также ссылка на принадлежность ее к Списку Номер обезличен профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Работа истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, подтверждается так же Удостоверением Номер обезличен о прохождении курсов повышения квалификации, где указано, что Доценко Василий Николаевич обучался на курсах в группе машинистов фреоновых холодильных установок с 1 по Дата обезличена года.
Указывая на то, что Доценко В.Н., работал по профессии, не указанной в Списке Номер обезличен, ответчик ссылается на запись в трудовой книжке истца, где в спорный период значится его работа в должности слесаря-холодильщика, однако суд доверяет сведениям, содержащимся в справке, уточняющий льготный характер работы Доценко В.Н., поскольку они подтверждены удостоверением о прохождении курсов повышения квалификации.
Наименование профессии «слесарь-холодильщик», является ошибкой лица, производящего запись в трудовой книжке, поэтому не может повлечь нарушение конституционного права истца на получение досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец Доценко В.Н. в оспариваемый период работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, что дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Как указал в п. 9 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УПФ РФ в Руднянском районе необоснованно не включило Доценко В.Н. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда период его работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и отказало ему в назначении такой пенсии.
Его стаж в на должностях с тяжелыми условиями труда с учетом включенного ответчиком периода работы составляет 8 лет 5 мес. 27 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 3 года (на один год за каждые два года шесть месяцев работы с тяжелыми условиями труда).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, суд считает, что требования Доценко В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пенсию Доценко В.Н. следует исчислять с Дата обезличена года, с момента его обращения в органы Пенсионного фонда по нормам статьи 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Доценко Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Доценко Василию Николаевичу, незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, включить Доценко Василию Николаевичу в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области назначить Доценко Василию Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области в пользу Доценко Василия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Лемешкин.